İlgililerin idari davaya konu olabilecek bir işlemin tesis edilmesi istemiyle kanun kapsamında her zaman idareye başvuruda bulunabileceği hususu dikkate alındığında, belediye meclisi kararıyla kabul edilen imar planının iptali istemiyle açılan davada süre aşımı bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2011/7277 K. 2013/582 T. 6.2.2013 İMAR PLANININ İPTALİ DAVA AÇMA SÜRESİ İLGİLİLERİN İDARİ DAVAYA KONU OLABİLECEK BİR İŞLEMİN TESİS EDİLMESİ İSTEMİYLE KANUN KAPSAMINDA HER ZAMAN İDAREYE BAŞVURUDA BULUNABİLECEĞİ HUSUSU DİKKATE ALINDIĞINDA, BELEDİYE MECLİSİ KARARIYLA KABUL EDİLEN İMAR PLANININ İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA SÜRE AŞIMI BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 10 İstemin Özeti : Aydın 1. İdare Mahkemesince verilen 01.04.2011 tarihli, E:2011/666; K:2011/580 sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ............... Düşüncesi: Aydın İli, Didim İlçesi, Karakuyu Mevkii, 7636 parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 07.12.2007 tarih ve 99 sayılı Belediye Meclisi kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli imar planının iptali istemiyle açılan davayı süreaşımı yönünden reddeden idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenmiştir. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikle plan değişikliği: Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleri olarak tanımlanmış olup, ilgililerin plan değişikliği koşullarının oluştuğunu öne sürerek 2577 sayılı İdari Usulü Kanununun 10. maddesi uyarınca taşınmazları ile ilgili olarak her zaman plan değişikliği isteminde bulunabilecekleri ve istemlerinin reddi üzerine dava açma süresi içinde bu istemlerinin reddine ilişkin işlem ile birlikte imar planına karşı dava açabilecekleri açıktır. Olayda, davacının 2577 sayılı Yasanın 10. maddesi kapsamında plan değişikliği yapılması işlemiyle en son 04.11.2010 tarihli dilekçesi ile yaptığı başvurusunun belediye meclisinin 09.12.2010 tarihli, 5100 sayılı karan ile reddi üzerine açılan davada süreaşımı bulunmadığından, davanın süreaşımı yönünden reddi yolundaki temyize konu kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava: Aydın İli, Didim İlçesi, Karakuyu Mevkii, 7636 parsel sayılı taşınmazı da kapsayan 07.12.2007 tarih ve 99 sayılı Belediye Meclisi kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; uyuşmazlığa konu imar planının ilan edilip kesinleşmesinden sonra, bu plan dayanak alınarak davacının 27.09.2010 günü satın aldığı taşınmaz hakkında bireysel nitelikli bir uygulama işlemi gerçekleştirilmediği, daha önceden var olan bir işlem dava konusu edildiğinden 2577 sayılı kanunun 10. maddesinin uygulanmasına da imkan bulunmadığı, dolayısıyla davacının 04.11.2010 günlü başvurusunun, imar planının ilan ve askı tarihinden yaklaşık 3 sene geçtikten son...