Hak sahipliği ve itiraz konusunda nihai kararın bayındırlık ve iskan bakanlığınca verileceği hususu gözönünde bulundurulmadan, mahalli komisyonun kararına karşı bakanlığa yapılan itiraz üzerine tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın, mahalli komisyon kararının öğrenilme tarihi esas alınmak suretiyle süreaşımı yönünden reddinde yasal isabet bulunmamaktadır.
Danıştay 11. Daire E.2001/1605 K.2002/3906 T.3.12.2002 HAK SAHİPLİĞİ VE İTİRAZ MAHALLİ KOMİSYON KARARI SÜREAŞIMI DOĞAL AFET HAK SAHİPLİĞİ VE İTİRAZ KONUSUNDA NİHAİ KARARIN BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞINCA VERİLECEĞİ HUSUSU GÖZÖNÜNDE BULUNDURULMADAN, MAHALLİ KOMİSYONUN KARARINA KARŞI BAKANLIĞA YAPILAN İTİRAZ ÜZERİNE TESİS EDİLEN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN, MAHALLİ KOMİSYON KARARININ ÖĞRENİLME TARİHİ ESAS ALINMAK SURETİYLE SÜREAŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNDE YASAL İSABET BULUNMAMAKTADIR. 7269/md. 29 Kararın Düzeltilmesini İsteyen(Davacı) : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı ) : Bayındırlık ve İskan Bakanlığı İsteğin Özeti : ... İli, ... İlçesi ve çevresinde meydana gelen depremde davacının ikamet ettiği konuttan dolayı kabul edilen hak sahipliğinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle reddeden Denizli İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemini reddeden Danıştay Altıncı Dairesinin 11.10.2000 gün ve E:1999/3814, K:2000/5021 sayılı kararının; davacı tarafından, davada süre aşımı bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi : ''''. Düşüncesi : Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkında Yönetmelik'in 22. maddesinde, hak sahipliği ve itiraz konusunda nihai kararın Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca verileceği belirtilmiş olup dava, davacının hak sahibi kabul edilmemesine ilişkin mahalli komisyon kararına karşı anılan Bakanlığa yapılan itiraz üzerine tesis edilen 15.10.1997 tarih ve 14905 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış olduğundan, mahkemece mahalli komisyon kararının öğrenilme tarihi esas alınarak davanın süre yönünden reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, Danıştay Altıncı Daire kararına yönelik düzeltme isteminin kabulü suretiyle temyize konu idare mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : '''' Düşüncesi : Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan Danıştay Altıncı Dairesinin 11.10.2000 gün ve E:1999/3814, K:2000/5021 sayılı kararı kaldırılarak işin gereği görüşüldü: 7269 Sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanunun 1051 sayılı Kanunla değiştirilen 29. maddesi gereğince yürürlüğe konulan "Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesinde, bu Yönetmelikte belirtilen esaslara ve kıstaslara göre hak sa...