dava konusu parselasyon işleminin ilan edildiği, davacının askı süresi içinde parselasyon planına itiraz ettiği ve dava konusu işlemin iptali istemiyle de dava açtığı, davacı tarafından yapılan itirazlar üzerine, belediye encümeni kararıyla alanda yeni bir parselasyon işlemi yapılması yönünde karar alındığı, belediye meclisi kararıyla imar planı değişikliği yapılarak yeni bir parselasyon işleminin tesis edildiği anlaşılmakla, idare mahkemesince dava konusu edilen işlemin idarece geri alınarak yeni bir parselasyon işlemi tesis edildiği göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2010/6597 K. 2010/10306 T. 10.11.2010 PARSELASYON İŞLEMİNİN İLAN EDİLMESİ İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ YAPILMASI YENİ PARSELASYON İŞLEMİ DAVA KONUSU PARSELASYON İŞLEMİNİN İLAN EDİLDİĞİ, DAVACININ ASKI SÜRESİ İÇİNDE PARSELASYON PLANINA İTİRAZ ETTİĞİ VE DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE DE DAVA AÇTIĞI, DAVACI TARAFINDAN YAPILAN İTİRAZLAR ÜZERİNE, BELEDİYE ENCÜMENİ KARARIYLA ALANDA YENİ BİR PARSELASYON İŞLEMİ YAPILMASI YÖNÜNDE KARAR ALINDIĞI, BELEDİYE MECLİSİ KARARIYLA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ YAPILARAK YENİ BİR PARSELASYON İŞLEMİNİN TESİS EDİLDİĞİ ANLAŞILMAKLA, İDARE MAHKEMESİNCE DAVA KONUSU EDİLEN İŞLEMİN İDARECE GERİ ALINARAK YENİ BİR PARSELASYON İŞLEMİ TESİS EDİLDİĞİ GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULARAK YENİDEN BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 3194/md. 18 İdare Mahkemesince dava konusu edilen işlemin idarece geri alınarak yeni bir parselasyon işlemi tesis edildiği göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. İstemin Özeti : ?..İdare Mahkemesince verilen 30.04.2010 günlü, E:2009/19, K2010/516 sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. 'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ?..,?.. Mahallesi, ?.ada, ?. sayılı parselin 3194 Sayılı Kanunun 18.maddesi uyarınca parselasyona tabi tutulmasına ilişkin 03.12.2008 günlü, 907 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait parsellerin büyük bir bölümünün imar planında sosyal donatı alanlarında kalması nedeniyle yerinde korunamayacağı, ancak dağıtımda en yakın parsellerden tahsisin yapılmasının gerektiği, buna karşın davacıya tahsis edilen parsellerin parsel bütünlüğü açısından eşdeğer olmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu parselasyon işleminin 15.12.2008 -13.01.2009 tarihinde ilan edildiği, davacının askı süresi içinde parselasyon planına itiraz ettiği ve dava konusu işlemin iptali istemiyle de görülmekte olan davayı açtığı davacı tarafından yapılan itirazlar üz...