Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafça Bursa 1. İcra Dairesi'nin 2021 / ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin hakkında icra takibi başlatıldığını; müvekkiline hukuk dışı borç yüklendiğini, davalı tarafça icra takibi ile müvekkilinden rüsum alacağı talep edildiğini; itiraz süresi geçtiği için icra tehlikesi ile karşı karşıya kalmamak adına borçlu olmamasına rağmen müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, davalının takibe konu yapmış olduğu rüsum alacağı sebze meyve halinde dükkanı bulunan kişi / kurumlardan tahsil edilmesi gereken bir alacak kalemi olduğunu, müvekkilinin ise Bursa halinde dükkanı bulunmadığını, müvekkili şirket parakende market sektöründe faaliyet göstermekte olduğu ve ürünlerini haldeki firmalardan satın...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/651 Esas - 2022/518 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/651 KARAR NO : 2022/518 HAKİM : ... KATİP ... DAVACI :... GIDA-TEMİZLİK MADDELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .. UETS DAVALI : ... BURSA HAYVANCILIK TARIM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....UETS VEKİLİ : Av. ...UETS DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafça Bursa 1. İcra Dairesi'nin 2021 / ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin hakkında icra takibi başlatıldığını; müvekkiline hukuk dışı borç yüklendiğini, davalı tarafça icra takibi ile müvekkilinden rüsum alacağı talep edildiğini; itiraz süresi geçtiği için icra tehlikesi ile karşı karşıya kalmamak adına borçlu olmamasına rağmen müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, davalının takibe konu yapmış olduğu rüsum alacağı sebze meyve halinde dükkanı bulunan kişi / kurumlardan tahsil edilmesi gereken bir alacak kalemi olduğunu, müvekkilinin ise Bursa halinde dükkanı bulunmadığını, müvekkili şirket parakende market sektöründe faaliyet göstermekte olduğu ve ürünlerini haldeki firmalardan satın aldığını, halden yapmış olduğu alışverişlerinde rüsum bedeli satıcı tarafından müvekkiline fatura edildiğini ve müvekkili tarafından ödendiğini, davalarının kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra takibi neticesinde ödemek zorunda kaldığı 1.875,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte istirdadını; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine miktar itibariyle kesin olarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı firma Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sisteminde 'market sıfatı ile kayıtlı olduğunu, esnaflardan tüccar sıfatı ite bulunan kişilere, üreticiden ürün alımı yaptığı esnada ürün fiyatı var olduğundan rüsum tahakkuk etmesi sebebiyle aynı ürün için mükerrer rüsum alınamayacağından tüccar sıfatı olan kişiterden yapılan alışverişlerde rüsum oluşmadığını, komisyoncu olan kişilere komisyonda satılmak üzere üreticiden gelen ürünlerde ürün fiyatı henüz belli olmadığından rüsum bedeli oluşmamakta fakat komisyoncu olan kişilerden nihai tüketimde kullanmak üzere alım yapanlar(şahıs) ile nihai tüketiciye satmak üzere ahım yapan market, pazarcı vb. kişilere, yapılan alışverişte ürün fiyatı oluştuğundan rüsum tahakkuk ettiğini, bu işlemlerde yönetmelikte belirtildiği üzere mükerrer rüsum oluşamayacağından rüsum alımı gerçekleştiren kişi/firma ya tahakkuk ettiğini, sistemin amacı ürün sahipliği gerçekleştiğinde rüsum oluşması olduğunu, bu neticede davalı şirketin vergi numarası üzerinden yapılan sorgulamaya ait Ticaret Bakan...