Davalı idare vekilinin duruşmaya gelmemesi durumunda duruşmaya gelen davalı idare yanında müdahilin duruşmaya katılmasının sağlanması gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2011/6116 K. 2015/386 T. 3.2.2015 MÜDAHİLİN DURUŞMAYA KATILMASI DAVALI İDARE VEKİLİNİN DURUŞMAYA GELMEMESİ DURUMUNDA DURUŞMAYA GELEN DAVALI İDARE YANINDA MÜDAHİLİN DURUŞMAYA KATILMASININ SAĞLANMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2709/md. 11 , 36 , 90 2577/md. 17 , 18 , 19 , 31 İstemin Özeti : İstanbul 5. İdare Mahkemesince verilen 24.12.2010 tarihli, E:2008/2194, K:2010/1878 sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : ......................... Düşüncesi : Temyiz istemlerinin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, İstanbul İli, Tepecik, Türkoba Mevkii, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 18.07.2008 tarihli, 1760 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; içinde mutlak tarım arazisi bulunan alanlara ilişkin imar planı tadilatıyla, tarım arazisine yönelik olarak 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda belirtilen şartlar yerine getirilmeksizin ve Bakanlık/Valilikten söz konusu alanların tarım alanı dışında kullanılabileceğine dair olumlu görüş alınmaksızın alanın yapılaşmaya açılmasında mevzuata ve şehircilik ilkelerine uyarlık bulunmadığı, öte yandan, mahallinde yapılan keşif sonucunda uzman bilirkişilerin düzenlediği raporda plan tadilatının şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırı olduğunun belirtildiği gerekçeleriyle dava konusu plan değişikliğinin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili ve yanındaki müdahil tarafından temyiz edilmiştir. Davalı idare yanındaki müdahilin, duruşmaya katılımının sağlanmadığı yolundaki iddiasına yönelik olarak uyuşmazlığın irdelenmesinden; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü" başlıklı 11. maddesinde; Anayasa hükümlerinin, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğu ifade edilmiş, "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde de: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." üst hukuk normlarına yer verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90'mcı maddesinde ise; usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası antlaşmaların kanun hükmünde olduğu, bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamayacağı, usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkab...