Tahkikat hakimi tarafından yapılan çağrıya gelmeyenler hakkında verilen yokluk kararından sonra soruşturmagaibin yokluğunda yürüse dahi iş mahkemeye geldiğinde tarafların sözlü yargılama ve hüküm verilmesi için mahkemeye çağrılmaları gerekir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.21 K.1931/47 T.9.12.1931 TARAFLARIN YARGILAMAYA ÇAĞRILMASI TAHKİKAT HAKİMİ TARAFINDAN YAPILAN ÇAĞRIYA GELMEYENLER HAKKINDA VERİLEN YOKLUK KARARINDAN SONRA SORUŞTURMA GAİBİN YOKLUĞUNDA YÜRÜSE DAHİ İŞ MAHKEMEYE GELDİĞİNDE TARAFLARIN SÖZLÜ YARGILAMA VE HÜKÜM VERİLMESİ İÇİN MAHKEMEYE ÇAĞRILMALARI GEREKİR. Tahkikat hâkimi tarafından vuku bulan davete icabet etmiyenler hakkında verilen gıyap kararından sonra işin mahkemeye tevdii üzerine şifahî muhakeme için tekrar davetiye tasdirine ve gelmedikleri takdirde gıyap kararı ittihazına lüzum olup olmadığı hususunda ve mahkemece tekrar davetiye yazılması şeklinde olan içtihadı sabıkın tebdili yolunda ekseriyet tahassül etmesine mebni bu cihetin tevhidi içtihat tarikiyle halli Temyiz Mahkemesi İkinci Hukuk Dairei Aliyesinin 14.1.1931 tarih ve 5 no'lu müzekkerei aliyesiyle talep olunması üzerine hadise hakkında tanzim edilen takrir suretleri Heyeti Umumiyeye tevzi olunmakla tayin olunan 13 Temmuz 1931 tarihine müsadif pazartesi günü içtima eden Heyeti Umumiyeye kırk sekiz zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra söz alan İkinci Hukuk Dairesi azasından İsmail Hakkı Beyefendi; Dairemiz şimdiye kadar ittihaz ettiği kararlarda tahkikat safhasını ayırmak suretiyle işin mahkemeye intikali üzerine hakkında gıyap kararı verilen şahıs hakkında tekrar mahkemece davet olunması lüzumunu kabul etmiş iken bu kerre kendisine iki defa yapılan tebligata rağmen tahkikat hâkimi huzuruna gelmiyen şahsın tekrar muhakemeye kabul edilemiyeceği nazara alınarak eski içtihadımızın hilâfına ekseriyet tahassül etmiş ve heyeti celileye arzedilmiştir. Ziya Beyefendi; Davet lâzım gelmez, çünkü kanunumuz iki gıyap kararı verilmesini tecviz etmemiştir. Kâzım Beyefendi: Tahkikat safhası ile mahkeme safhasını ayırmak lâzımdır. Tahkikat ne suretle neticelenirse neticelensin mahkemelere tarafların bizzat bulunması lâzım gelen hususat vardır. Tebligat yapılmaması mağduriyetlerini mucibtir. Ali Himmet Beyefendi: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 337 nci maddesi mucibince tahkikat bitip evrak mahkemeye verilince mahkeme iki tarafı davet eder. Bu madde mutlaktır. İster tahkikat gıyaben cereyan etsin, ister vicahî olsun 398 nci madde de mutlaktır. İki taraftan biri tahkikat hâkimi nezdinde veya mahkemede bulunmadığı takdirde gıyap kararı verilir. Tahkikatın gıyaben cereyanı halinde mahkemede davet ve gıyap kararı ittihazına mahal olmasa bu maddeye bir kayt veya fikrai istisnaiye ilâve edilmek iktiza ederdi. Bu maddelerin ıtlakını takyit etmek için bir karine ve sebep yoktur. Maahaza muhalif içtihat maslahata da muvafık değildir. Farzedelimki müddeialeyh tahkikat hâkimi huzurunda bir defi dermeyan etti, hâkim defi mahiyetinde değildir, dedi. Halbuki defi mahiyetindedir. Artık bu tahkikatı takipte faide olmayacağından müddeialeyh tahkikat hâkimini terk etti. Mahkeme bu adamı davet etmezse hakkı, hakkı itirazı ne olacak? Denecekki tahkikatın sonuna kadar devam ede idi. Bu c...