Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 1940/46 · K. 1941/24
YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

Esas No:1940/46 Karar No:1941/24

E. 1940/46K. 1941/2425 Haziran 1941
hakimin reddi sebepleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Hakime, red sebebinin mevcudiyeti re'sen bildirildiği takdirde, merciin bu sebebi tetkik etmeksizin davayı başka bir mahkemeye nakletmesi icap eder.

Karar Metni

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1940/46 K.1941/24 T.25.6.1941 HAKİMİN REDDİ SEBEPLERİ HAKİME, RED SEBEBİNİN MEVCUDİYETİ RE'SEN BİLDİRİLDİĞİ TAKDİRDE, MERCİİN BU SEBEBİ TETKİK ETMEKSİZİN DAVAYI BAŞKA BİR MAHKEMEYE NAKLETMESİ İCAP EDER. Bir hakimin red sebeblerini re'sen bildirmesi ve davayı rüyetten istinkâfi halinde tetkik merciinin mesrud sebebin mahiyetini ve varid olup olmadığını tetkika salâhiyeti olup olmadığı noktasında Ceza Heyeti Umumiyesinin 23/9/1940 tarih ve 180/156 ve Dördüncü Ceza Dairesinin 23/2/1940 tarih ve 1241/1565 sayılı kararları arasında hasıl olan mübayenetin tevhidi içtihad suretile halli C. Başmüddeiumumiliğinin 4217 sayılı müzekkeresile istenilmesine mebni toplanan Tevhidi İçtihad Heyeti Umumiyesinde keyfiyet müzakere edilerek: Neticede : Bir hâkimin hâkimlik vazifesini yapmakdan memnuiyetini istilzam eden muayyen ahvalden başka bitaraflığını şüpheye düşürecek diğer esbabın mevcudiyeti takdirinde memnuiyetin tahakkuk edeceği Ceza Muhakemeleri Usulü K.nun 21 ve 23 üncü maddelerinde musarrah olup bu sebeblerden birinin vücuduna kani olan tarafın red talebinde bulunmağa hakkı derkâr olmakla beraber esasen vazife ifasından memnu olan hâkimin red talebile mukayyed olmaksızın kendiliğinden imtina etmesi icabedeceği de mezkûr 21 inci maddenin kat'i sarahatından münfehim bulunmuş ve taraflardan biri canibinden ileri sürülen red sebebi hakkında muayyen mercilerin tetkik salâhiyeti, ancak hâkimin dermeyan olunan hususu ademi kabulü halinde mümkün olup red talebi kabul ve tasdik edildiği surette karar ittihazına ihtiyaç bulunmaksızın memnuiyetin bizatihi tahakkuk edeceği 26 ncı maddenin son fıkrası hükmiyle müeyyed bulunmuş olmasına göre talebe karşı tasdik ile tahakkuk eden bir neticenin bilâ taleb hâkim tarafından memnuiyet sebebinin re'sen dermeyanı halinde evleviyetle kabul edilmesi iktiza edeceğinden 29 uncu madde hükmü dairesinde bir hakimin red sebeblerini re'sen bildirmesi üzerine merciin mesrud sebebin mahiyetini ve varid olup olmadığını tetkik etmeksizin yalnız davayı başka bir mahal mahkemesine nakil ile iktifa etmesi icabeyleyeceğine çoğunlukla karar verildi. ----------o----------

Benzer Kararlar

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1941/37 · K. 1942/6

18 Mart 1942

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1940/50 · K. 1941/7

5 Mart 1941

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2013/9157 · K. 2014/1768

18 Mart 2014

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/7961 · K. 2006/3930

8 Aralık 2006

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1938/25 · K. 1939/45

17 Mayıs 1939

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2005/3860 · K. 2006/1988

21 Nisan 2006