Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde özetle;-----plakalı aracı aldığını, araçta birden fazla kez arıza çıktığını, bu nedenle aracı iade etmek istediğini, birçok kez servise gittiğini, sonrasında usulsüz bir mutabakat imzalandığını, sonrasında ilk aracı iade ettiğini, ikinci bir araç aldığını, aracın ---- olmasına rağmen ----satıldığını, ilk aracın --- ay serviste kalması sebebiyle aylık ---- zarara uğradığını, ilk aldığı tırla ilgilenmek zorunda kaldığından ---- seferlik işi kaçırdığını -----zarara uğradığını, ikinci araç için fazladan ödediği ----menfi zararın davalı şirketten tahsilini, ilk araç için sarf edilen--------- ödemek zorunda kalınan maddi zararlardan aracın serviste kaldığı ve çalışamaması ile müvekkilinin iş kaçırması nedeniyle -------- itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/728 Esas KARAR NO: 2022/761 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde özetle;-----plakalı aracı aldığını, araçta birden fazla kez arıza çıktığını, bu nedenle aracı iade etmek istediğini, birçok kez servise gittiğini, sonrasında usulsüz bir mutabakat imzalandığını, sonrasında ilk aracı iade ettiğini, ikinci bir araç aldığını, aracın ---- olmasına rağmen ----satıldığını, ilk aracın --- ay serviste kalması sebebiyle aylık ---- zarara uğradığını, ilk aldığı tırla ilgilenmek zorunda kaldığından ---- seferlik işi kaçırdığını -----zarara uğradığını, ikinci araç için fazladan ödediği ----menfi zararın davalı şirketten tahsilini, ilk araç için sarf edilen--------- ödemek zorunda kalınan maddi zararlardan aracın serviste kaldığı ve çalışamaması ile müvekkilinin iş kaçırması nedeniyle -------- itibaren işleyecek faizi ile tahsilinİ talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada, davacının HMK.' nun 107. maddesine atıf yaparak belirsiz alacak davası açtığından bahsettiyse de dava dilekçesinin netice-i talep kısmından da çok açık bir biçimde anlaşılacağı üzere, davacının talepleri belirsiz olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının zarar iddiasına ilişkin taleplerinde bir belirsizlik söz konusu olmadığını, aksine dilekçeden anlaşılabildiği kadarıyla davacı zaten iddiasına konu zarar tutarını ------- olarak belirlediğini, bu nedenlerle davacının belirsiz alacak olarak açılan davası, kendisinin de ikrarında olduğu üzere belirlenebilir nitelikte olduğundan, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından ------ gereği davanın usulden reddi gerektiğini, aracın ------ ve müşterinin bir takım onarım işlemlerinden kaçınması sebebiyle arızaların yaşandığını, müşteri memnuniyeti çerçevesinde, davacının müvekkili servisinde yaptırdığı işlemlerle ilgili kulans uygulandığını ve indirim/iade yapıldığını, davacı müşteriden -------aldığını, müşteriye yapılan indirimlere istinaden davacıdan alınan faturalar sebebiyle, davacı ile müvekkili arasında ------ tarihinde servis ve alım yapılan araçlar ile ilgili herhangi bir talepte bulunmayacağına dair protokol imzalandığını, davacı da müvekkili de tacir olduğunu, evvelce basiretli tacir olan taraflarca imzalanan protokolün geçersiz olduğu iddiasının mesnetten tamamiyle yoksun olduğunu beyanla haksız davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı Kanun'un 107'nci maddesinde yer alan, "1-Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek sureti...