Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1077 · K. 2022/1029
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1077 K. 2022/1029

E. 2015/1077K. 2022/10299 Aralık 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporucismani zarartazminat davasımaddi zararmaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/10/2015 KARAR TARİHİ:08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2015 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı hususi otomobil ile, müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu ... plakalı motosikletin karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kendilerine çarpan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, motosiklet sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunu, aracın davalı davalı ... Sigorta tarafından sigortalı, motosikletin ise diğer davalı sigorta şirketinin sigortalısını olduğunu, müvekkilinin dava tarihi itibariyle 14 yaşında olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle iş gücü kaybına uğradığını, daimi sakatlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/1077 Esas KARAR NO :2022/1029

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/10/2015 KARAR TARİHİ:08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2015 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı hususi otomobil ile, müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu ... plakalı motosikletin karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kendilerine çarpan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, motosiklet sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunu, aracın davalı davalı ... Sigorta tarafından sigortalı, motosikletin ise diğer davalı sigorta şirketinin sigortalısını olduğunu, müvekkilinin dava tarihi itibariyle 14 yaşında olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle iş gücü kaybına uğradığını, daimi sakatlık tazminatı alabilmesi için huzurdaki davanın açıldığını, şimdilik 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatı talep ettiklerini, ortaya çıkacak miktar üzerine temerrüt faizi eklenmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta (... Sigorta) vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza sebebiyle davacı yanca hiçbir başvuruda bulunulmadığını, kazaya ve tazminat hesabına yarayacak hiçbir belgenin müvekkiline ibraz edilmediğini, bu sebeple müvekkilinin temerrüt düşmediğini, davacının iş göremezlik maluliyet tazminat talebinin öncelikle yapılacak bilirkişi ve ATK incelemesi ile belirleneceğini yine kusur durumunun incelenmesinin gerekeceğini, bu hesaplamada müterafik kusur oranında indirim yapılması gerektiğini, davacı yanca başvuru bulunmadığından faiz talebinin uygun olmadığını, müvekkilinin temerrüte düşmediğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının geçici iş göremezlik ve maluliyet tazminatı talebinin kabul edilmesi halinde müvekkili sigortalısının kusuru belirlendikten sonra ortaya çıkacak oran ile sınırlı olacağını, davacının maluliyeti konusunda heyet raporu alınması, kusur oranı belirlendikten sonra akabinde aktüer inceleme yapılmasının gerektiğini, müvekkili sigortalısının kusuru bulunmaması halinde müvekkilinin sorumlu olmayacağını, sakatlığın kalıcı hale geldiğinin tespitinin ATK tarafından yapılmasının gerektiğini, davanın reddini, aksi kanaatte ise belirttikleri usullerce raporların aldırılmasını, akabinde hüküm tesis edilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazasından doğan geçici iş göremezlik ve maluliyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1029 · K. 2021/827

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1088 · K. 2022/933

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1134 · K. 2021/95

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1063 · K. 2020/848

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1067 · K. 2020/271

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1139 · K. 2021/293

6 Nisan 2021