Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/728 · K. 2022/812
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 K. 2022/812

E. 2021/728K. 2022/81215 Kasım 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiborca itirazalacağın tahsiliiptal davasıiptal kararıhak düşürücü sürerayiç bedelbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından dava dışı ------ adresine değil,------ adresinde bulunan ve başka bir şirket olan------ gönderildiğini; ürünlerin yanlış giden adreste kabul edilmemesi üzerine davalı tarafından yine davacının müşterisi dava dışı ------yönlendirilmiş olduğunu, ürünlerin davalının yanlış adrese yönlendirilmesinden kaynaklı olan bu yolculuğu sırasında hasar görmüş ve kullanılamaz hale gelmiş olduğunu; Davalının ürünleri müşteriye değil, yanlış adrese göndermesinden kaynaklı davacının yeniden ürün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2022/812

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından dava dışı ------ adresine değil,------ adresinde bulunan ve başka bir şirket olan------ gönderildiğini; ürünlerin yanlış giden adreste kabul edilmemesi üzerine davalı tarafından yine davacının müşterisi dava dışı ------yönlendirilmiş olduğunu, ürünlerin davalının yanlış adrese yönlendirilmesinden kaynaklı olan bu yolculuğu sırasında hasar görmüş ve kullanılamaz hale gelmiş olduğunu; Davalının ürünleri müşteriye değil, yanlış adrese göndermesinden kaynaklı davacının yeniden ürün göndermek zorunda kaldığını, zira malların kullanılamayacak hale geldiğini, Burada meydana gelen zaman ve güven kaybının yanında gönderilen malların taşıma esnasında zarara uğratılması sebebi ile davacının zararının meydana geldiğini; Ürün bedelinin tahsili konusunda davacı şirketçe girişimlerde bulunulmuş ise de sonuç alınamadığını,------yevmiye no'lu İhtarnamesi ile davalıya tebliğ edildiğini ancak, davacının zararının karşılanması konusunda yine herhangi bir adım atılmadığını; davacı şirketin haklı alacağının tahsili amacı ile-------Sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını ve usulüne uygun düzenlenmiş ödeme emrini borçlu davalıya tebliğ edildiğini; Davalı yanca borca itiraz edildiğini, Davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu; itiraz üzerine taraflarınca ------ Büro dosya no ile arabuluculuk işlemlerine başlandığını ancak, işbu görüşmelerden de sonuç alınamaması üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu; tüm bu sebeplerle davalının------ sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile 9620 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, Borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olup kötü niyetli olduğunu; Belirtilen alacak miktarının likit bir alacak olup, hesaplanabilir ve açık olduğunu; icra takibini uzatmak ve borçtan bir şekilde kaçınmak maksadıyla borca itiraz edildiğinin aşikar olduğunu; Yukarıda arz edilen sebeplerle, her halükarda ileride doğabilecek hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı tarafından borca yapılan itirazın iptali ile, -------Sayılı dosyasında takibin devamına, Borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, dava dışı ----- satışı yapılan ürünlerin alıcının "----- adresine gönderilmek üzere 27.09.2019 tarihinde davalının-----şubesine teslim edildiğini, ------ tarafından ürünlerin----- adresinde bulunan ve başka bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2022/813

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 · K. 2022/659

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/952

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2022/956

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/872 · K. 2022/342

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2022/391

12 Mayıs 2022