DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde,------------ durağına gitmek için trafik ışıkları bulunan yerden karşıya geçmeye çalışan müvekkiline davalı------- araçla çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA : Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davalının kusuru bulunmadığını bu nedenle davanın reddedilmesini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2022/952
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde,------------ durağına gitmek için trafik ışıkları bulunan yerden karşıya geçmeye çalışan müvekkiline davalı------- araçla çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA : Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davalının kusuru bulunmadığını bu nedenle davanın reddedilmesini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------bulunan ----- durağına gitmek için----- bulunan yerden karşıya geçmeye çalışan müvekkiline davalı ----yönetimindeki --- plaka sayılı araçla çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası niteliğinde --- tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; kanıtların toplanma biçimini belirterek aleyhlerine hüküm kurulmasını halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, ---- davalıya kusur yüklenirken --- yapıldığı, davalı sürücünün olayda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna davacı vekilince başvurulmuştur. Kararın istinafı üzerine dosyayı inceleyen----- sayılı ilamı ile; " Dava dosyasına ------- bulunan bilirkişi raporunda davacı yaya ------ olan------ dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek kendi can güvenliği ile ilgili tedbirleri almadan ---- çıktığı ve araçlara ilk geçiş hakkını vermeyerek trafik güvenliğini tehlikeye düşürmek suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 47/d ve anılan Kanuna bağlı yönetmeliğin 95/d bendine aykırı davranması nedeniyle asli kusurlu; davalı sürücü ----- ise ---- mahalde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek aracın hızını ve teknik özelliğini dikkate alarak hava, yol ve trafik durumuna göre ayarlamadan taşıt yolundan karşıya geçmekte olan yayayı gördüğünde aracın kornasının çalarak uyarıda bulunmayıp trafik güvenliğini tehlikeye düşürmek suretiyle KTK'nin 47/d, 52/b, 72'inci maddeleri ile anılan Kanuna bağlı yönetmeliğin 95/d, 101/b,144/b-1 maddelerine aykırı davranması nedeniyle tali kusurlu olduğu belirtilmiş; anılan davanın s...