Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya üretim ve tasarımı işiyle uğraşmakta olduğunu, 22.01.2021 tarihli fatura ile davalı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere -----Model------toplam 172.280,00 -TL ödeyerek satın alındığını, dava konusu makinelerin dolar üzerinden satıldığını, Fatura tarihi olan 22.01.2021 tarihinde dolar kurunun 7.37 TL üzerinden işlem gördüğünü, müvekkilinin makineyi toplamda 23.376,00 USD'ye satın aldığını, makinenin günümüz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2022/997
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya üretim ve tasarımı işiyle uğraşmakta olduğunu, 22.01.2021 tarihli fatura ile davalı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere -----Model------toplam 172.280,00 -TL ödeyerek satın alındığını, dava konusu makinelerin dolar üzerinden satıldığını, Fatura tarihi olan 22.01.2021 tarihinde dolar kurunun 7.37 TL üzerinden işlem gördüğünü, müvekkilinin makineyi toplamda 23.376,00 USD'ye satın aldığını, makinenin günümüz satış fiyatının da 23.376,00 USD olup 268.822,25 TL tekabül ettiğini, müvekkilinin dolar bazında zararı bulunmakta olup bu zararın davalı tarafından giderilmesi gerektiğini, satın alınan makinenin müvekkiline 3 ay gecikmeli olarak teslim edildiğini, banka dekontları ve fatura incelendiğinde ödemenin müvekkili tarafından 17.11.2020 tarihinde yapılmasına rağmen, makinenin müvekkiline 22.01.2021 tarihinde teslim edildiğinin anlaşılacağını, Makinenin 3 ay gecikmeli teslim edilmesinden dolayı müvekkilinin zararının bulunduğu, bu zararın hesaplanarak davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini, dava konusu makine teslim edildikten sonra hiç çalıştırılamadığını, davalının bu hatayı gidereceğini taahhüt ettiğini, daha sonra davalı------ bulunan yazılım firmasıyla görüşerek ve dava konusu makinenin yazılımını yenilediğini, bu işlem sonrasında makinenin çalıştığını, ancak 1 ayın sonunda yeniden yazılım hatası oluşarak, makinenin tekrardan kullanılamaz hale geldiğini, dava konusu makinenin 1 yıldır müvekkili şirkette sadece yer işgal ettiğini, müvekkilinin makineyi almasının maddi olarak zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, ayrıca makinenin ayıplı çıkması sebebiyle müvekkili yanın kazanç kaybına uğradığını, davalı yanın müvekkiline ayıplı makine satmasından dolayı satış sözleşmesinin feshine, makinenin iadesine, müvekkili tarafından ödenen tutarın faiziyle iadesine, ayrıca müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı ve maddi manevi tazminatın hesaplanarak bu tutarların davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, davalı tarafından ayıplı satılan makinenin geri alınarak satış sözleşmesinin feshine, müvekkili şirketçe ödenen tutarın şimdilik 9000 TL'sinin faiziyle iadesine, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı şimdilik 1000 TL'sinin davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı ta...