Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ,..... arasında 22/02/2017 tarihli protokol imzalandığını, işbu protokol ile müvekkilinin ... Caddesi ... parselde bulunan ..... sitesindeki protokolde yer alan 30 kalem eksik inşaat işlerini yaptırmak edimini üstlendiğini, bunun karşılığında davalı tarafın ... paya tekabül eden "İstanbul ili ... Mevkii ... pafta ... parsel .... Blok 1. Bodrum Zemin kat 1 no.lu dubleks daire vasıflı bağımsız bölümün tapusunu müvekkiline devretme edimini üstlendiğini, müvekkilinin inşaatın hem protokolde hem de sonradan çıkan eksikliklerini tamamladığını ve davalılara teslim ettiğini, ancak davalıların taşınmazın devrini yapmadığını, dairenin fiilen müvekkiline teslim edildiğini ancak tapuda devir işleminin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1132 Esas KARAR NO : 2022/638
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ,..... arasında 22/02/2017 tarihli protokol imzalandığını, işbu protokol ile müvekkilinin ... Caddesi ... parselde bulunan ..... sitesindeki protokolde yer alan 30 kalem eksik inşaat işlerini yaptırmak edimini üstlendiğini, bunun karşılığında davalı tarafın ... paya tekabül eden "İstanbul ili ... Mevkii ... pafta ... parsel .... Blok 1. Bodrum Zemin kat 1 no.lu dubleks daire vasıflı bağımsız bölümün tapusunu müvekkiline devretme edimini üstlendiğini, müvekkilinin inşaatın hem protokolde hem de sonradan çıkan eksikliklerini tamamladığını ve davalılara teslim ettiğini, ancak davalıların taşınmazın devrini yapmadığını, dairenin fiilen müvekkiline teslim edildiğini ancak tapuda devir işleminin gerçekleştirilmediğini, diğer davalıların arsa sahiplerini olduğunu,.... Gayrimenkul A.Ş. İle aralarında dairenin devrine ilişkin sözleşme yaptığını bu nedenle arsa sahiplerinin de davalı olarak gösterildiğini, müvekkili tarafından davalılara İstanbul ... Noterliği 20/08/2020 tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak ihtara rağmen taşınmazın devrinin gerçekleşmediğini, müvekkili tarafından protokolde ekli listede yer alan işlemler yapılmasaydı sitenin iskanın alınması ve kat irtifakının kurulmasının mümkün olmayacağını, müvekkili tarafından protokolde belirtilen ve sonradan çıkan eksik inşaat işlerinin tamamlanması neticesinde davalı tarafından iskanının alınması mümkün hale geldiğini bu sayede site sakinlerinin dairesinde ikamet etmeye başladığını, müvekkili ile yüklenici firma ..... Gayrimenkul A.Ş. arasında yapılan sözleşmede B blok 1 no lu dairenin bedelinin 750.000 USD olduğu hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından inşaattaki eksiklerin tamamlanması için toplam 2.875.621.00 TL harcama yapıldığını, inşaattaki eksikliklerin bitirilerek inşaatın teslim edildiği 10.01.2018 tarihinde Merkez Bankası Döviz Kurunun 3.759.94 TL olduğunu, müvekkili tarafından yapılan harcama tutarı dolara endekslendiğinde 10.01.2018 tarihi itibari ile müvekkilin alacağının 760.746 USD'a tekabül ettiğini, İstanbul ili .... Mevkii ... pafta ... parsel B1 blok 1. Bodrum zemin kat 1 no.lu dubleks daire vasıflı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkil tarafından inşaata yapılan harcamaların güncel değerinin fazlaya ait ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 TL'nin işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar ... ve ... San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davaya konu ve tapu iptali, tescili ist...