Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/945 · K. 2019/287
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 K. 2019/287

E. 2018/945K. 2019/28713 Mart 2019
hacizihtiyati hacizihtiyati tahakkuklimited şirketmuvazaatespit davasıortakların sorumluluğuortaklık payıamme alacağıihtiyati tahakkuk ve ihtiyati hacizihtiyati tedbiradi ortaklıksermaye borcumüteselsil sorumlulukvergiyi doğuran olayalacağın tahsilidava açma süresihaciz işlemiiadeiptal davasıistinaf yoluitibarî değerkamu alacağının tahsilisahte belge düzenlemetasarrufun iptalivergi incelemesivergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/945 KARAR NO : 2019/287 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - T.C. N:... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - T.C. N.:... 3- ... - T.C. N.:... 4- ... - T.C. n:... 5- ... - T.C. N: ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 6- ... - T.C. N.... ..., 7- ... - T.C. N:... D 8- ... - T.C. N.:... ..., 9- ... - T.C. N.... 11- ... ..., Gedelek Köyü Bursa Yolu 4.Km Orhangazi/Bursa DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ... Petrol Akaryakıt Nakliyat Tic. Ve San. Ltd. Şti. hakkında vergi müfettişleri tarafından...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/945 KARAR NO : 2019/287

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : 1- ... - T.C. N:... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - T.C. N.:... 3- ... - T.C. N.:... 4- ... - T.C. n:... 5- ... - T.C. N: ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 6- ... - T.C. N.... ..., 7- ... - T.C. N:... D 8- ... - T.C. N.:... ..., 9- ... - T.C. N.... 11- ... ..., Gedelek Köyü Bursa Yolu 4.Km Orhangazi/Bursa DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ... Petrol Akaryakıt Nakliyat Tic. Ve San. Ltd. Şti. hakkında vergi müfettişleri tarafından yapılan denetim sonucu 2017-A-47/6 sayılı Vergi Tekniği Raporu düzenlendiğini, bu rapora göre "şirketin kuruluş tarihinden itibaren yasal akaryakıt ticareti yanında kaçak akaryakıt ticareti ve sahte belge düzenleme faaliyeti yapıldığı, kayıtlı ortaklık yapısının gerçek duruma uygun olmadığı, davalı şirketi gerçekte sevk ve idare edenlerin dilekçede davalı gösterilen gerçek kişiler olduğu, bu kişilerin aynı zamanda usulsüz işlemler yapan başkaca kurumları da yönettikleri, davalı gerçek kişilerin davalı limited şirketin gizli ortakları olduklarının" tespit edildiğini, 2012-2014 hesap dönemlerinde sahte belge düzenlenerek kaçakçılık suçunun da işlendiğini, ilgililer hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulmasının muhtemel olduğunu, V.U.K. 3/B maddesine göre vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin asıl olduğunu, gerçek mahiyetin de her türlü delille ispatlanabileceğini, T.M.K m: 2, T.B.K. m: 19, T.T.K. m: 573 ve H.M.K. m: 106 hükümleri çerçevesinde iyiniyete aykırı ve muvazaalı işlemlerin ispatında hukuki yararlarının bulunduğunu, ayrıca A.A.T.U.H.K.'nun 17/3 maddesi gereğince muvazaa halinde muvazaadan yararlananlar aleyhine de ihtiyati haciz uygulanabileceğini, bu uygulama için davalı gerçek kişilerin, davalı mükellef Eminoğlu Akaryakıt Otomotiv İnşaat Nakliyat Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin gizli ortakları olduklarının tespitine, davalıların hak ve malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap davanın reddini istemişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava H.M.K.'nın 106. maddesi çerçevesinde açılmış bir tespit davasıdır. Anılan hükmün ikinci fıkrasında tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunması gerektiği emredilmiş bulunduğundan, öncelikle hukuki yararın varlığını belirlemek gerekir. Aksi halde uzun uğraşlar sonucu elde edilecek tespit hükmünün hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmayan, şeklî bir karar olarak kalması muhtemeldir. İlk bakışta muvazaalı işlemlerin varlığı konusunda ciddi karineler bulunması, vergi mükellefi şirketle muvazaalı işlemler yapan kişilerin şirke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2019/274

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1245 · K. 2019/216

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1189 · K. 2019/353

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1388 · K. 2019/319

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1537 · K. 2019/354

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 · K. 2019/239

27 Şubat 2019