Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça sözleşmede kararlaştırılan ücretin ödenmediğini, ödenmeyen faturalar için davanın açıldığını bildirmiş, şimdilik ----- alacak için davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, ----- tarihli ıslah dilekçesinde ise sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin satış taahhüdünde bulunmadığını, yalnız satışa yardımcı olma taahhüdünün bulunduğunu, davalı tarafın açtığı davanın reddedilmesine rağmen----- sayılı dosyasında açtıkları davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bilirkişi raporunda sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespit edildiğini, sözleşmenin hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak feshedildiğini, sözleşme gereği davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/341 Esas KARAR NO: 2022/925 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ---- SAYILI DOSYASINDA; DAVA: Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 BİRLEŞEN -------- ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA: Alacak ( Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça sözleşmede kararlaştırılan ücretin ödenmediğini, ödenmeyen faturalar için davanın açıldığını bildirmiş, şimdilik ----- alacak için davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, ----- tarihli ıslah dilekçesinde ise sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin satış taahhüdünde bulunmadığını, yalnız satışa yardımcı olma taahhüdünün bulunduğunu, davalı tarafın açtığı davanın reddedilmesine rağmen----- sayılı dosyasında açtıkları davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bilirkişi raporunda sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespit edildiğini, sözleşmenin hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak feshedildiğini, sözleşme gereği davalının yirmidört ay boyunca aylık ---- ödemesini herhangi bir şarta bağlı olmaksızın yapması gerekmesine rağmen ödemelerin yapılmadığını bildirmiş, şimdilik ----- faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinin yasal sürede sunulmaması nedeniyle karşı davanın da süresinde açılmadığını, davacının ıslah talebinde bulunamayacağını, davacı şirketin yetkilisinin tacir olup davacı şirketin vaadettiği satış işlemiyle ilgili hiçbir faaliyetinin olmadığını tespit ettiklerini, bu nedenle müvekkilinin iradesinin fesada uğradığını, müvekkili şirketin projeyi zamanında bitirmesine rağmen davacı şirketin satış vaadini yerine getirmediğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN-------- SAYILI DAVADA: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça sözleşmede kararlaştırılan ücretin ödenmediğini, ödenmeyen faturalar için davanın açıldığını bildirmiş, şimdilik ----alacak için davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, ---- tarihli ıslah dilekçesinde ise sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin satış taahhüdünde bulunmadığını, yalnız satışa yardımcı olma taahhüdünün bulunduğunu, davalı tarafın açtığı davanın reddedilmesine rağmen-----sayılı dosyasında açtıkları davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bilirkişi raporunda sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespit edildiğini, sözleşmenin hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak feshedildiğini, sözleşme gereği davalının yirmidört ay boyunca aylık ---- ödemesini herhangi bir şarta bağlı olmaksızın yapması gerekmesine rağmen ödemelerin ...