Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/538 · K. 2021/840
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/538 K. 2021/840

E. 2019/538K. 2021/8408 Temmuz 2021
iadeitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliborca itiraztakasicra takibine itirazın iptalieser sözleşmesiicra takibine itiraztazminattazminat davasıödeme emriön incelemebilirkişi raporuyasal süreiptal kararıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın ----- sektörüne yedek parça ürettiğini,----- hammaddenin, davacı tesislerinde işlenerek rutin olarak ----için davalı firmaya gönderildiğini, ----- dönen malzemelerin bu sefer davacı firmada taşlama işlemine tabi tutulduğunu, davalıdan gelen ----- tabi tutulmuş ürünlerin taşlama sırasında çatladığının görüldüğünü, durun derhal davalı firma yetkililerine bildirildiğini, taraflar arası yazışmalardan anlaşılacağı gibi davalı yanın ------ hatalı yapıldığını kabul ettiğini ve malzemeleri bozuk olanlarını piyasadan temin edeceğini ve bedelsiz olarak ----- yapıp teslim edeceğini ve iade faturası kesilerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/538 Esas KARAR NO: 2021/840 ASIL DAVADA DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2019 BİRLEŞEN ----- SAYILI DAVA DOSYASI BİRLEŞEN DAVADA DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın ----- sektörüne yedek parça ürettiğini,----- hammaddenin, davacı tesislerinde işlenerek rutin olarak ----için davalı firmaya gönderildiğini, ----- dönen malzemelerin bu sefer davacı firmada taşlama işlemine tabi tutulduğunu, davalıdan gelen ----- tabi tutulmuş ürünlerin taşlama sırasında çatladığının görüldüğünü, durun derhal davalı firma yetkililerine bildirildiğini, taraflar arası yazışmalardan anlaşılacağı gibi davalı yanın ------ hatalı yapıldığını kabul ettiğini ve malzemeleri bozuk olanlarını piyasadan temin edeceğini ve bedelsiz olarak ----- yapıp teslim edeceğini ve iade faturası kesilerek kendilerine gönderilmesini istediğini ve bu konuda taraflar arasında bir mutabakat sağlandığını. bu arada davalı firma, mutabık kalındığı üzere,----- bozduğu ürünlerin hammaddesini kendi almayı kabul ettiği için piyasadan temine çalıştığını ancak piyasada peşin para istendiği için hammadde temin edemediğini bildirdiğini ve kendi alması gereken hammaddenin davacı tarafından temin edilip, ---- için kendilerine teslimini talep ettiklerini, bunun üzerine mutabık kalındığı gibi davacının bu hammaddeleri temin ederek işlemesi için davalıya teslim ettiğini, bu gelişmeler üzerine talep edildiği gibi davacı firma---- faturasını kestiğini ve davalı yana gönderildiğini, Fatura bedelinin, taraflar arasındaki hesap ekstresindeki alacak - borç durumuna göre ---- olarak düzenlendiğini, neticeten mahsuplaşma sonrası davacı yanın davalı yandan alacağının ----olduğunu, davalı yan tarafından faturanın kayıtlara alınmadığından, davacı yanın davalı yandan ---alacaklı olduğunun tespiti için huzurdaki davanın ikame edildiğini beyan ederek, ----faturanın mahsubu ile davacı yanın bakiye alacağı olan ----- fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- sektöründe faaliyette bulunduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketten alacağı olduğu öne sürülmüş ise de, asıl olarak müvekkili şirketin davacı şirketten --- cari hesaptan kaynaklı alacaklarının bulunduğunu ve ---- ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı şirketin müvekkilinden kendi gönderdiği ürünler üzerinde---- uygulanmasını istediğini, yapılan ---- sonucunda müvekkiline teslim edilen---- çeliği malzemeye ışıl işlem garantisi verilmediğini, bu tarz çelik vaku...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 · K. 2021/466

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1510 · K. 2021/424

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/341 · K. 2022/925

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2021/1166

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/847 · K. 2021/957

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/207 · K. 2021/425

2 Haziran 2021