Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/847 · K. 2021/957
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/847 K. 2021/957

E. 2019/847K. 2021/95715 Aralık 2021
tazminathacizihtiyati hacizitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıicra takibiön incelemegabinticari faaliyetbilirkişi incelemesiihtiyati tedbiriptal davasıtedbirin kaldırılmasıteminat mektububanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2019 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----- SAYILI DAVASI: ESAS NO: 2019/848 KARAR NO: 2020/530 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2019 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile taraflar arasındaki uzun yıllardan beri süregelen ticari ilişkiye bağlı olarak icra takibine konu faturalarda belirtilen ürünlerin davalıya satılıp teslim edildiği halde bedellerinin ödenmediği ve bu hususun taraflarca imzalı mutabakat formu ile de teyit edildiği halde söz konusu borcun ödenmemesi üzerine işlemiş faizi ile birlikte toplam -----sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/847 KARAR NO: 2021/957 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2019 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----- SAYILI DAVASI: ESAS NO: 2019/848 KARAR NO: 2020/530 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2019 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile taraflar arasındaki uzun yıllardan beri süregelen ticari ilişkiye bağlı olarak icra takibine konu faturalarda belirtilen ürünlerin davalıya satılıp teslim edildiği halde bedellerinin ödenmediği ve bu hususun taraflarca imzalı mutabakat formu ile de teyit edildiği halde söz konusu borcun ödenmemesi üzerine işlemiş faizi ile birlikte toplam -----sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline yönelik olup, işlemiş faiz yönünden yapılan itiraz dava konusu edilmemiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde dava dilekçesinde ileri sürülen hususların hiçbirinin gerçeklerle bağdaşmadığı, davacı tarafın ----- teminat yatırmak zorunda olduğu; davalı şirketin davacı şirkete borcunun olmadığı; davalı şirketin ticari faaliyetlerinin kesintisiz devam ettirilebilmesi için çoğunlukla yeşil reçeteli ilaçların imalatında kullanılan, temini çok çok zor olan---------için davacı şirkete sipariş verildiği, davacı şirket tarafından siparişe konu ----- maddelerin hazırlanarak gönderildiği, ilk siparişin verildiği ----iken davacı tarafından söz konusu ---- ----- olarak davalı şirkete fatura edildiği; davalı şirketin hem sözleşmenin kurulduğu sırada ve sonrasında ---- maddesini temininde güçlük yaşadığı için ve hem de davacı firmanın söz konusu ------ değerine paralel şekilde revize edileceği şeklinde taahhüdü üzerine davacı şirket ile söz konusu ---- çalışmaya devam edilmek zorunda kalındığı ve söz konusu----- temini zor olduğu için davacı firma ile bu ilişkinin tam olarak kesilemediği; davalı şirketin o dönemde satış direktörü görevini üstlenmiş olan ------isimli yetkili tarafından söz konusu süreçlerin yönetildiği ve dilekçede belirtilen sürece bağlı olarak en son yetkilinin söz konusu şahıs ile yaptığı görüşme üzerine söz konusu şahsın kaçamak cevaplar verdiği ve sonrasında da davalı şirketteki görevinden istifa ederek ayrıldığı, davalı şirketin bu nedenle zarara uğraması halinde ilgililer hakkında ilgili cezai ve hukuki yollara başvurma hakkının saklı tutulduğu; olayda ---düzenlenmiş ------hükümlerinin uygulanması gerektiği, davacı firmadan toplamda ------------ maddesi piyasa koşullarında başkaca tedarikcilerden temin edilmiş ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2021/872

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2021/939

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1097 · K. 2021/759

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/861 · K. 2020/893

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1073 · K. 2021/493

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2019/1084

24 Eylül 2019