DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas (2008/... Eski Esas) sayılı dosyasıyla 6.845,65-TL miktarlı takip başlatıldığını, takip talebinde 29/07/2008 tarihli ... Noterliğince düzenlenen ... yevmiye numaralı ihtarname ve ... A.Ş. tarafından düzenlenen genel kredi sözleşmesinin dayanak gösterildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2008/... Esas sayılı dosyası ile 6.394,52-TL miktarlı başlatılan takip talebinde 24.07.2008 vade tarihli, 200.000-YTL miktarında bononun dayanak gösterildiğini, başlatılan icra takip dosyalarına konu alacağın davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/633 Esas KARAR NO : 2022/688 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas (2008/... Eski Esas) sayılı dosyasıyla 6.845,65-TL miktarlı takip başlatıldığını, takip talebinde 29/07/2008 tarihli ... Noterliğince düzenlenen ... yevmiye numaralı ihtarname ve ... A.Ş. tarafından düzenlenen genel kredi sözleşmesinin dayanak gösterildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2008/... Esas sayılı dosyası ile 6.394,52-TL miktarlı başlatılan takip talebinde 24.07.2008 vade tarihli, 200.000-YTL miktarında bononun dayanak gösterildiğini, başlatılan icra takip dosyalarına konu alacağın davalı şirket tarafından temlik alındığını ve bu şirket tarafından icra dosyalarının devam ettirilerek müvekkilinden her iki dosyanın borcunun ödenmesini aksi halde cebri icra yoluna gidileceğini ve mal varlığının satışı suretiyle alacağın tahsil edileceğini, adına kayıtlı taşınmazın tespit edildiği belirtilerek borcu olmadığı halde ödeme yapmasının sağlanmaya çalışıldığını, her iki icra takibine dayanak belgeler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu sebeple müvekkilinin her iki icra takibine dayanak belgeler sebebiyle davalıya herhangi bir borcu olmadığını, takip dayanağı yapılan kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müşterek kefil olarak müvekkilinin sözleşmeden bilgisinin dahi bulunmadığını, her iki belgede de müvekkilinin imzasının taklit edilerek kendisine ait olmayan bir borçtan sorumlu tutulduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas ve 2008/... Esas sayılı icra takipleri sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve her iki icra takibinin davacı yönünden iptaline, davalının her iki icra takibine konu alacaklar toplamının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin davacı borçludan olan alacakları ... A.Ş. ile aralarında imzalanmış olan alacak temlik sözleşmesi gereğince ... A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini, müvekkili ... A.Ş.'nin, 10.06.2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile ... A.Ş. ile ... A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiğini, ... A.Ş., 17/03/2017 tarihli karar ile ... A.Ş. ile ... A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiğini, davacının ileri sürmüş olduğu sahtecilik iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, iddiaların ispata yarar somut deliller sunulmadığını, müvekkili şirketin alacağına ulaşmasını engellemek ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile iş bu davayı ikame ettiğini, davacının menfi tespite yönel...