DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil firma aleyhine 31/05/2018, 29/06/2018, 19/10/2018, 26/06/2018, 20/07/2018 tarihli faturalara dayalı olarak .... İcra müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, müvekkil firmanın böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkil firmanın davalının bayiliğini yaptığını, davalı tarafından bayilik sözleşmesi gereği sorumlulukların yerine getirilmediğini, davalı tarafından alınan ürünlerin ayıplı çıktığını, satışı yaplan ürünler nedeniyle müvekkil firmanın sürekli olarak teknik servis hizmeti ile beraber...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/796 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil firma aleyhine 31/05/2018, 29/06/2018, 19/10/2018, 26/06/2018, 20/07/2018 tarihli faturalara dayalı olarak .... İcra müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, müvekkil firmanın böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkil firmanın davalının bayiliğini yaptığını, davalı tarafından bayilik sözleşmesi gereği sorumlulukların yerine getirilmediğini, davalı tarafından alınan ürünlerin ayıplı çıktığını, satışı yaplan ürünler nedeniyle müvekkil firmanın sürekli olarak teknik servis hizmeti ile beraber parça değişim gibi maliyetli hizmetler vermek durumunda kaldığını, bu durumun davalıya bildirildiğini, ancak olumlu yanıt alamadığını, müvekkili hakkında davaya konu icra takiplerinin başlatıldığını, müvekkili tarafından kendisine iletilen ayıplı mallara ilişkin davalı firmanın işlem yapmadığını, davalı firmadan alınan ana kartların da çalışmadığını, takip konusu faturaların dayanağı olan borçlarındırıcı işlemin davalı ile müvekkili arasında yapılmış sözleşmenin davalının ayıplı mal satışı nedeniyle ortadan kalktığını, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle faturalarda yazılı miktar olan 14.191,98 TL nin %20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, ... İcra müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasının durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği ve davacının davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı ile davalının tacir olduklarını, aralarında bir ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, bu nedenle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının almış olduğu ürünlerin ayıplı olduğuna dair hiçbir zaman herhangi bir bildirimin taraflarına yapılmadığını, davacının icra takibi başlatıldıktan sonra işbu davayı açtığını, davalının icra takibine konu ettiği faturaların 2018 yılına ait ödenmemiş faturalar olduğunu, davacının menfi taspit davasının icra takibine konu edilmemiş ihbarı olmaksızın ödenmiş olan 28/02/2017 tarihli fatura ile teslim edilmiş olan ürünlerdeki iddia ettiği ayıplara dayandırmakta olduğunu, yani ayıp ihbarı yapılmamış olsa bile bu iddianın ayıp 2017 yılında satılan ve teslime edilen ürünlere ilişkin olduğunu, hiçbir şekilde mesnedi olmadığı açıkça ortada olan işbu menfi tespit davasının öncelikle usulden reddine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davacının işbu haksız ve mesnetsiz davası nedeniyle icra takibine itiraz etmesi nedeniyle alacak tutarının %20sinden az olmamak üzere haksız itiraz ve inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmi...