Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/479 · K. 2021/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 K. 2021/364

E. 2020/479K. 2021/36427 Nisan 2021
icra takibihacizhizmet sözleşmesitazminatmenfi tespithaciz işlemiistinaf yoluitirazın iptaliborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafça müvekkili aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, süresinde ödeme emrine itiraz edemediklerini, bu nedenle de müvekkili araç ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, icra takibinin dayanağı hasar dosyası kapsamındaki hasar tespiti nedeniyle müvekkilinin davalıya yana bir borcu bulunmadığını, ekspertiz raporundan da bunun anlaşıldığını beyan ile davalarının kabulüne ve icra takibinden ve takibe konu meblağdan ötürü davalıya borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/479 Esas KARAR NO : 2021/364

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafça müvekkili aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, süresinde ödeme emrine itiraz edemediklerini, bu nedenle de müvekkili araç ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, icra takibinin dayanağı hasar dosyası kapsamındaki hasar tespiti nedeniyle müvekkilinin davalıya yana bir borcu bulunmadığını, ekspertiz raporundan da bunun anlaşıldığını beyan ile davalarının kabulüne ve icra takibinden ve takibe konu meblağdan ötürü davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının icra takibinde ödeme emrine süresi içinde itiraz etmediğini ve haciz işlemine geçildiğini, bu nedenle davacının iddialarının haksız ve yersiz olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava,... 9 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, incelenmesinde; dosyamız davalısının dosyamız davacısı ve başkaca şirketler aleyhinde 49.597,64 USD hasar tazminatı ve 1.271,87 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.869,51 USD karşılığı 348.059,36 TL nın tahsili bakımından 23/07/2021 tarihinde takibe geçmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekili 26/04/2021 tarihli dilekçesi ile davalının, müvekkili şirket yönünden 18/11/2020 tarihinde talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. İcra müdürlüğü dosyası Uyap sistemi üzerinden incelendiğinde, 26/11/2020 tarihlinde borçlu ...Ticaret Ltd Şti aleyhindeki taleplerden feragat edildiğinden, bu şirket hakkındaki hacizlerin fek edilmesine karar verilmiş olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın icra takibi ve takibe konu edilen alacak yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davalının icra takibinde sigortalısının emtiasının taşıma sırasında hasarlanması nedeniyle sigortalıya ödenen hasar tazminatının dosyamız davacısı ve başka şirketlerden tahsilini talep etmiş olduğu, huzurdaki dava açıldıktan sonra 26/11/2020 tarihinde ise icra takip dosyasındaki dosyamız davacısı hakkındaki takip isteminden feragat ettiği görülmüş olmakla, davanın ve davacının borçsuzluk iddiasına konu icra takibinin davalının feragati ile sonuçlanmış ve kapanmış olduğundan, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, davalı davanın açılmasına neden olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2021/796

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2021/208

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2020/409

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/197 · K. 2021/466

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2022/716

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2021/701

20 Ekim 2021