DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının restoran devri amacı ile davalı tarafa davaya konu 30/11/2017 keşide tarihli ve 650.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, davacının ilgili çekte yazan bedeli vadesi gelmeden önce davalıya ödediğini, davalının çeke ilişkin hiçbir alacağı kalmadığını, ancak çeki vade tarihinden önce tahsil eden davalının kötü niyetli bir şekilde çeki davacıya vermeyerek mükerrer ödeme yapılma tehdidi altında bıraktığını, davalının çeki bulamadığını, bu nedenle de davacıya teslim edemeyeceğini söyleyerek davaya konu çekin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/327 Esas KARAR NO: 2020/409
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının restoran devri amacı ile davalı tarafa davaya konu 30/11/2017 keşide tarihli ve 650.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, davacının ilgili çekte yazan bedeli vadesi gelmeden önce davalıya ödediğini, davalının çeke ilişkin hiçbir alacağı kalmadığını, ancak çeki vade tarihinden önce tahsil eden davalının kötü niyetli bir şekilde çeki davacıya vermeyerek mükerrer ödeme yapılma tehdidi altında bıraktığını, davalının çeki bulamadığını, bu nedenle de davacıya teslim edemeyeceğini söyleyerek davaya konu çekin kendisine ödendiğine ilişkin ibraname imzaladığını, davacının edimini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından çekin davacıya iade edilmemesi sebebiyle herhangi bir borcu bulunmayan davacının mağduriyet yaşadığını, anılan nedenlerle davalının haksız bir şekilde elinde bulundurduğu 30/11/2017 keşide tarihli ... ve 650.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafından davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de davacı aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep ettiğini, davacı tarafın kötüniyetli davranarak borcu ödeme gücü olduğu halde zaman kazanmaya çalıştığını ve borcu ötelediğini, icra takibine konu edilen çekin 750.000,00 TL bedelli olduğunu, ancak davacı tarafından davalıya 65.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, bu ödeme düşüldüğünde icra takibinde bakiye alacak miktarının 585.000,00 TL olduğunu, davacının dava dilekçesinde bahsettiği ibranamenin davalı tarafından davacıya 65.000,00 TL üzerinden verildiğini, ancak davacının sunduğu ibranamenin incelendiğinde 65.000,00 TL'nin yanına sonradan 0 (sıfır) eklendiğini, dolayısıyla ibraname üzerinde davacı tarafından tahrifat yada yeniden düzenlenerek sahtecilik yapıldığını düşündüklerini, davacı tarafından ibraname üzerinde değişiklikler yapıldığını, bu nedenle ibraname üzerinde uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılması gerektiğini, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; her ne kadar davacı tarafça davaya konu edilen 30/11/2017 keşide tarihli ve 650.000,00 TL bedelli çekin davalıya ödendiği ve ödendiğine ilişkin davalı tarafından ibraname verildiği, bu nedenle dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; mahk...