DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; "...Restoran açmak isteyen davalı şirketin %80 oranında payına sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı ...; Davacı müvekkil ...'a bir restoran açmak istediğini ve bu restoranda iş akdine dayalı olarak çalışması karşılığında 7.500,00 tl maaş alabileceğini belirtmiştir. Bu iş teklifine ek olarak davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı ..., davacı müvekkilimize işletme konusu bahsi geçen restoran olacak şirkette %20 oranında ortak olmasını da teklif etmiştir. Davacı müvekkil ..., ... tarafından yapılan iş ve ortaklık teklifini kabul etmiştir. Davalı yan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/776 Esas KARAR NO : 2022/782
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; "...Restoran açmak isteyen davalı şirketin %80 oranında payına sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı ...; Davacı müvekkil ...'a bir restoran açmak istediğini ve bu restoranda iş akdine dayalı olarak çalışması karşılığında 7.500,00 tl maaş alabileceğini belirtmiştir. Bu iş teklifine ek olarak davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı ..., davacı müvekkilimize işletme konusu bahsi geçen restoran olacak şirkette %20 oranında ortak olmasını da teklif etmiştir. Davacı müvekkil ..., ... tarafından yapılan iş ve ortaklık teklifini kabul etmiştir. Davalı yan tarafından iş avansı olduğu iddia edilen ödemeler, işletme adına yapılması gereken hiç bir harcama veya gördürülmesi gereken hiç bir hizmet için verilmemiştir. Bu hususun aksini yazılı delil ile ispat yükü davalı yan üzerinde olup, ispata yarar hiç bir yazılı delil bulunmamaktadır. Davalı şirket da gıovannı gıda ve turizm a.ş ile yapılan mail yazışmalarında da açıkça ikrar edildiği üzere, söz konusu ödemeler iş avansı değil, taraflar arasındaki iş akdinden doğan maaş ödemesidir. Davalı yanın iddialarının aksine, davaya konu ödemelerin iş avansı değil, iş akdinden kaynaklanan maaş ödemesi olduğunun kabulüne,haklı davamızın kabulüne,davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,yargılama ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: "... Davacının Müvekkil Şirkete karşı oluşmuş olan iş avansı borçları ve ayrıca basiretli bir tacir gibi davranmayıp, sorumluluklarını yerine getirmemesinden kaynaklı kendisine tarafımızca tebliğ edilmiş olan ihtarnameler bulunmaktadır. Bu hususlar kendisinden talep edilmesine rağmen ödenmemiş olup, iş bu davayı açarak yargıyı da gereksiz yere oyalamaktadır.Davacı zorunlu dava şartı arabuluculuk şartını yerine getirmemiştir. bu sebeple davanın dava şartı noksanlığından usulden reddi gerekmektedir. Öncelikli derdestlik itirazlarımız değerlendirilerek; Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise dava şartı arabuluculuk kurumuna gidilmediğinden, huzurda görülen davanın USULDEN REDDİNE,Davacının, iddia etmiş olduğu sözde iş ilişkisinin mevcudiyetinin söz konusu olmadığı, ilgili iddiaların hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiği ve itirazlarımızın tamamı göz önünde bulundurularak nihayetinde haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine,Vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini..." talep etmiştir. GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; davacının iş avansı borcu olmadığının tespiti davası mahiyetinde olduğu anlaşıl...