DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı -----davacı ....---davalılar ...-------- 08.09.2016 tarihlerinde ------markası altında ----açmak üzere 3 yıl süreli adet --- sözleşmesinin imzalandığını, davalıların-----açtıklarını, müvekkilinin sözleşmenin tüm gereklerini yerine getirmesine rağmen, davalıların işbu sözleşmelerin bütününü ve özellikle de sözleşmenin 7.11-7.2 maddelerini ihlal ettiklerini, sözleşmenin ihlali sonucunda doğan cezai şartın ve cari hesap bakiyesi borcun ödenmemesi sonucu, davalılar hakkında ----- icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itirazı sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/184 Esas KARAR NO : 2022/921
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı -----davacı ....---davalılar ...-------- 08.09.2016 tarihlerinde ------markası altında ----açmak üzere 3 yıl süreli adet --- sözleşmesinin imzalandığını, davalıların-----açtıklarını, müvekkilinin sözleşmenin tüm gereklerini yerine getirmesine rağmen, davalıların işbu sözleşmelerin bütününü ve özellikle de sözleşmenin 7.11-7.2 maddelerini ihlal ettiklerini, sözleşmenin ihlali sonucunda doğan cezai şartın ve cari hesap bakiyesi borcun ödenmemesi sonucu, davalılar hakkında ----- icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereği müvekkili tarafından, davalıların------kurulum------- kapsamında --------- tarihinde ----- bedeli için --------- mevcut bakiyesinden ----düşüldüğünü, sözleşme şartları gereğince her şubenin-------- taahhüt ettikleri halde, --------- için----- son ürün alımını 23.11.2016 tarihinde yaptıklarını, diğer --- için ise sözleşme hükümlerine rağmen hiç ürün alımı yapmadıklarını, müvekkil firmadan ürün almayı bırakan davalıların, şube nezdinde başka firmalardan--------- devam ettiklerini, işbu durumun açıkça sözleşmelerin ihlal edildiğini ve davalıların kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, davalıların müvekkili olan firmadan aldıkları ürünlerin bedellerinin bir kısmını ödediğini, ------ borçları olduğunu, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazların iptali ve takibin devamını, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalının ikametgahı dikkate alındığında----- Mahkemelrinin yetkili ve görevli olduğunu belirterek usule ilişkin itirazları olduğunu, davalılar ile davacı taraf arasında iki adet --------- satış sözleşmesinin imzalandığını, -----------tarafından hiçbir zaman faaliyete geçirilmediğini, bu konudaki bilgilendirmenin davacı tarafa yapıldığını, davacı taraf tarafından hükümsüz kalan ----- sözleşmesinin 7.11 maddesine istinaden 10.000 TL cezai şart için icra takibi başlatıldığını, hiçbir zaman faaliyete geçmeyen işyeri için nedeniyle zaten hükümsüz olan sözleşmenin ihlal edilme imkânı olmadığını, davacının her iki ------ yapılan sözleşme de belirtilen edimlere uymadığını, söz konusu ----- sözleşmelerinin ....----------olduğunu, ... adına da başlatılan takibin haksız olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini, ...--------okuma yazma bilmediğini, ----------sözleşmenin ...