E. 2018/1405 K. 2022/289

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1405 Esas KARAR NO : 2022/289

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ileri sürülen yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının ---- öncelikle teminatsız veya makul bir teminat ile teminat konulmasını talep ettiklerini, davacı ile davalı arasında --- sözleşmelerinin bulunduğunu,---fesih tarihine kadar devam ettiğini, davalıya------fesihname gönderildiğini, davalının---- borcunun bulunduğu, ---- tutarının---, davalıdan teminat olarak alınan 160.000.-TL teminat mektubunun nakde çevrildiğini, fesih masrafları --- davalının borcuna eklendiğini sonuç olarak ------ borçlu olduğunu, tahsil edilemeye prim alacakları için ---- esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu takibe yasal süresi içinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının haksız yetki itirazının reddine, itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve % 20den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ---- sürecinde olduğunu, bu süreçte aleyhine takip yapılamayacağını, davalı şirketin bugüne dek davacı şirketle arasında olan ticari ilişkiden kaynaklanan tüm edimlerinin ifa etmesine rağmen son dönemde yaşadığı mali sıkıntılar sebebiyle --- tarihinden itibaren başlamak üzere 1 yıl süre ile --- kararı verilmiş olduğunu, davalı şirketin borçlu olduğunu kesinlikle kabul etmediğini, davalı şirketin ---- denetiminde yönetildiğini, davalının davacıya borcunun bulunmadığını, kesin mühletin sonuçlarını ve ---- dosyasını beklemesi gerektiğini, ---dosyasının bekletici mesele yapılmasını, aksi halde haksız açılmış ve hiçbir ispat unsuru ihtiva etmeyen davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini, Kötü niyetli icra takibi nedeniyle kötü niyeti tazminatı hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, dava sonuçlandırılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın davacı tarafça taraflar arasında-----uyarınca da...