Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/328 · K. 2022/771
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 K. 2022/771

E. 2020/328K. 2022/77122 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıkredi sözleşmesihacizbilirkişi raporuicra inkar tazminatıbağımsız bölümiadeödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı............................ arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek davalıya Gaziantep 1.Noterliği'nin.................. ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ................... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek davalıların Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ............. Esas KARAR NO : ...................

BAŞKAN : ............... ÜYE : ............... ÜYE : .............. KATİP : ................

DAVACI : ........................ VEKİLİ : Av. ................... DAVALILAR : 1-............... 2- .............. VEKİLİ : Av. ................

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı............................ arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek davalıya Gaziantep 1.Noterliği'nin.................. ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ................... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek davalıların Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ............... sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edilmeksizin bila iade geldiğini, haricen öğrenmeye davayı yapılan itiraz sebebiyle itirazın iptali davası açılamayacağını, takibe konu mezkur borcun ipotek ile güvence altına alındığını, İİK m.45 uyarınca rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu hakkında yalnızca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmasının mümkün olduğunu, genel haciz yolu ile takip yapılamayacağını, ve şahıslara karşı başlatılmış olan icra takibinden gönderilen ödeme emirlerinin ekinde dayanak belge bulunmadığını, asıl borçluya hesap kat ihtarnamesi tebliği yapılmadığını, uygun bir tebligat yapılmaksızın ihtarnamenin sonuçsuz kaldığından bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün....................esas sayılı dosyası UYAP üzerinden mahkememiz dosyası ile ilişkilendirilmiş, anılan dosyanın incelemesinde alacaklı tarafın dosyamız davacısı .................. borçluların ............., ........., .............ve ............. olduğu, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankaya müzekkere yazılarak davaya konu taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinin limit artışları i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/772

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2022/776

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/33 · K. 2021/440

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2022/806

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/130

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2022/762

21 Eylül 2022