DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum Gaskinin ödenmemiş su faturasından dolayı davalı şirkete icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, ancak görüşmeler sonucunda bir sonuca varılamadığını, davalı şirketin borca itiraz dilekçesinde çelişki ve istikrarsız faturalandırma olduğunun ve bu nedenle yapılan itirazın iptalini ve takibin devamı ile davalı şirketin %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ............ KARAR NO : ............
HAKİM : ............ KATİP : ............
DAVACI : ............ VEKİLLERİ : Av............ Av. ............ DAVALI : ............ VEKİLİ : Av. ............
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum Gaskinin ödenmemiş su faturasından dolayı davalı şirkete icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, ancak görüşmeler sonucunda bir sonuca varılamadığını, davalı şirketin borca itiraz dilekçesinde çelişki ve istikrarsız faturalandırma olduğunun ve bu nedenle yapılan itirazın iptalini ve takibin devamı ile davalı şirketin %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı kurumun açtığı icra takibine itiraz ettiğini, davacı kurumun iddialarında hukuki ve yasal delillere dayanmadığını, davanın kabulünün mümkün olmadığını, davacının dava konusu alacağın neye göre hesaplandığını ve ne şekilde müvekkil şirketin borçlandırdığının anlaşılmadığını, takip tutarının bile olağandan fazla olduğunun bu nedenle haksız yere açılan davanın reddine ve davacı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Davacı kurum bünyesindeki abone dosyası, 3-Gaziantep İcra Dairesi'nin ............ esas sayılı icra takip dosyası 4-Dosyada mündemiç bilirkişi kök ve ek raporları, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kurumdan davaya konu takipteki alacağa dayanak tüm bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Dosyada yer alan deliller tetkik edildiğinde takipteki alacağın ............numaralı aboneliğe ilişkin olarak 2008 yılından 2019 yılına kadar tahakkuk etmiş olan alacağın tahsili istemiyle davaya konu takibin başlatılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın gerek takipteki borca itiraz dilekçesi, gerekse de davaya verdiği cevap dilekçesi tetkik edildiğinde zamanaşımı definde bulunmadığı görülmektedir. Bu nedenle de zamanaşımına uğramış olan kısım da hesaplamaya dahil edilerek irdeleme yapılmıştır. Dava dilekçesine bakıldığı zaman dava değeri 40.538,90 TL olarak gösterilmiştir. Yine icra takip dosyasında davacı tarafça sunulmuş olan ............tarihli beyan dilekçesinde takibin 23.586,00 TL asıl alacak ve 16.952,90 TL gecikme zammı ile gecikme zammı KDV'si üzerinden de...