DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket alacağının tahsili amacıyla ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı yapılan takibe itiraz ettiğini, bu itirazın tamamen zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, Davalılara ..... ...... Noterliliğinin..... tarihli.....yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini ancak borçlu ihtamameye bir itirazda bulunmadığını, takip tarihine kadar herhangi bir ödemede yapmadığını, bu nedenle davalı şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin kaydına dava sonuçlanıncaya kadar...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :..... KARAR NO :.....
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket alacağının tahsili amacıyla ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı yapılan takibe itiraz ettiğini, bu itirazın tamamen zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, Davalılara ..... ...... Noterliliğinin..... tarihli.....yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini ancak borçlu ihtamameye bir itirazda bulunmadığını, takip tarihine kadar herhangi bir ödemede yapmadığını, bu nedenle davalı şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin kaydına dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, Davalı şirket haksız ve dayanıksız itirazının iptaline takibin devamına icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-İcra dosyası, 3-Ticari defterler, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali (faturadan kaynaklı alacak) davasıdır. BA-BS Kayıtları yönünden yapılan değerlendirme; Benzer uyuşmazlıklara ilişkin olarak; İstanbul BAM 44'üncü Hukuk Dairesi'nin 2020/536 Esas, 2021/1126 Karar sayılı ilamı; "Davalının faturaları kabul ederek BA formu ile vergi dairesine bildirdiği, bu nedenle davalının mal veya hizmet almadığı yönündeki savunmasının hakkın açıkça kötüye kullanılması ve dürüstlük kuralına aykırı olacağından bu savunmasının yerinde olmadığı, İlk Derece Mahkemesine sunulan deliller, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğindeki tespitler de gözetilerek ilk derece mahkemesince kurulan hüküm gerekçesinde davalı vekilinin istinaf nedenleri de karşılanmış olmakla; ilk derece mahkemesince verilen kararda yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir." Y19HD 2013/17556 E. 2014/14166 K. sayılı ilamı; "...Davaya konu faturalara dair (BA) formlarının celbi hususunun, bizzat bilirkişi tarafından dile getirildiği görülmekle, iddianın genişletilmesi kapsamında değerlendirilemeyeceği. Bu durumun HMK. 221 maddesinde açıklanan taraflarca ileri sürülen bir hususun ispatı için, getirtilmesi zorunlu olan üçüncü kişi elindeki belge mahiyetinde görülmesi gerektiği, kaldı ki, davacı...