DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı banka ile dava dışı...... Tarım Ürünleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının da anılan sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, borçluların borcu ödememeleri üzerine ...... Noterliği'nin...... tarihli ve ...... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, daha sonra borçlu hakkında icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduruğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen anlaşmanın sağlanamadığını, davalının davaya...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...... KARAR NO : ......
HAKİM : ...... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı banka ile dava dışı...... Tarım Ürünleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının da anılan sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, borçluların borcu ödememeleri üzerine ...... Noterliği'nin...... tarihli ve ...... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, daha sonra borçlu hakkında icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduruğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen anlaşmanın sağlanamadığını, davalının davaya konu icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı, kendisine usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, dosyaya herhangi bir delil sunmamış ve yargılamaya katılmamıştır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Genel kredi sözleşmesi, 3-Kat ihtarnamesi, 4-İcra takip dosyası, 5-Dosyada mündemiç bilirkişi ...... tarafından tanzim edilen rapor, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takibindeki alacak davacı banka ile dava dışı ...... Tarım Ürünleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen ...... genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Anılan sözleşmeye diğer davalının ...... tarihinde kefil olduğu anlaşılmıştır. Yine davalının kefaletine ilişkin olarak alınmış herhangi bir eş rızası bulunmamaktadır. Ancak celp edilen ...... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları tetkiki edildiğinde davalının dava dışı asıl borçlu şirketin yetkilisi olduğu anlaşıldığından davaya konu kefalet sözleşmelerinin 6098 sayılı TBK m.584/3 hükmünde yer alan düzenleme uyarınca geçerli olduğuna kanaat getirilmiştir. Yine davacı tarafça asıl borçlu dava dışı şirket ile davalı kefiller aleyhine keşide etmiş olduğu ...... Noterliği'nin...... tarihli ve ...... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin muhataplarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu tespit edilmiştir. Gaziantep İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş olup dosyanın tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 136.342,31...