Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/495 · K. 2022/762
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 K. 2022/762

E. 2019/495K. 2022/76221 Eylül 2022
icra takibimenfi tespittespit davasıbilirkişi raporuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : ......... KARAR TARİHİ : .......... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ............. Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün................. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takiplerinin .......... tarihli kredi üyelik sözleşmesine istinaden olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı bankaya ait kredi kartının bulunmadığını, davalı bankanın alacağına konu olan kredi kartı sözleşmesindeki imzalara ve yazılara itiraz ettiklerini, bu...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ....... Esas KARAR NO : ..........

HAKİM : .......... KATİP : ..............

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ....... Av. .......... Av. ...............

DAVALI : ............ VEKİLİ : Av. ....... Av. .................

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : ......... KARAR TARİHİ : .......... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : .............

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün................. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takiplerinin .......... tarihli kredi üyelik sözleşmesine istinaden olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı bankaya ait kredi kartının bulunmadığını, davalı bankanın alacağına konu olan kredi kartı sözleşmesindeki imzalara ve yazılara itiraz ettiklerini, bu nedenle öncelikle müvekkilinin mağdur olmaması için teminatsız ve yahut takdir edilecek teminat oranında icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir verilmesini, davalarının kabulüne karar verilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından %20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı banka üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Açılan dava, davacının davalıya Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ......................sayılı dosyalarında borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Dava ilk olarak Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesinde açılmış, görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce davanın açılmasıyla birlikte gerek resen toplanması gereken gerekse de taraflarca bildirilen delil ve belgeler dosyaya celp edilmiş ve yargılamaya başlanmıştır. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün davacının ..........................sayılı dosyaları celp edilmiştir. Davanın ................tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereği ................. rapor aldırılmış daha sonra bankacı bir bilirkişiden rapor aldırılmış ve raporlar taraflara tebliğ edilmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili 18.07.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin herhangi bir taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili de ...............tarihli dilekçesi ile davadan feragat beyanının kabulü ile duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2022/758

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/755

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2022/800

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2022/776

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/869 · K. 2022/5

4 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/772

22 Eylül 2022