Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/370 · K. 2022/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/370 K. 2022/580

E. 2017/370K. 2022/5806 Temmuz 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuanonim şirketmaddi tazminatmaluliyet raporucismani zarartazminat davasızarar tazminikusur tespitimüteselsil sorumlulukrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2012 tarihinde sürücü ...nun idaresindeki ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç ile diğer sürücü ...in idaresindeki diğer davalı... Sigorta A.Ş. sigortalısı olan ... plakalı minibüsün çarpışması sonucu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, olayla ilgili ceza davasının ... 1. As. Ceza Mah....Esas sayılı dosya ile yapıldığını ve karşı araç sürücüsü ...in cezalandırılmasına karar verildiği, kazada her iki araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Md. uyarınca şimdilik 500 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/370 Esas KARAR NO : 2022/580

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2012 tarihinde sürücü ...nun idaresindeki ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç ile diğer sürücü ...in idaresindeki diğer davalı... Sigorta A.Ş. sigortalısı olan ... plakalı minibüsün çarpışması sonucu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, olayla ilgili ceza davasının ... 1. As. Ceza Mah....Esas sayılı dosya ile yapıldığını ve karşı araç sürücüsü ...in cezalandırılmasına karar verildiği, kazada her iki araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Md. uyarınca şimdilik 500 TL sürekli iş gücü kaybı, 250,00 TL geçici iş gücü kaybı, 250,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı şirketlerden dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, ...plakalı aracın müvekkili şirkete 03/11/2011 - 03/11/2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işleteni düşen bir sorumluluğun da bulunmadığını, öncelikle kusur tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması taleplerinin bulunduğunu, dava öncesinde dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, davacıya 10/04/2017 tarihinde kusur ve maluliyet oranı dikkate alınarak 80.862,50 TL ödeme yapıldığını, tedavi masraflarının 01/06/2015 yürürlük ve 04/05/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları ile poliçe teminatı kapsamından çıkartıldığını, genel şartlar öncesinde de kanun değişikliği ile zorunlu trafik poliçesi kapsamından çıkartıldığını, emniyet kemeri takılmaması sebebiyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının bakıma muhtaç olup olmadığının alınacak bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, sürekli maluliyet raporu alındıktan ortaya çıkan bakıcı giderlerine ilişkin müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, sürekli maluliyet raporu alındıktan sonra ortaya çıkacak bakıcı giderilerine ilişkin müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ise sakatlık teminatı limitleri ile ve genel şartlar dahilinde açıklanan hesaplama yöntemine uygun olarak belirlenecek tutar ile sınırlı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatının 61...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/708 · K. 2022/508

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1057 · K. 2022/374

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/811 · K. 2022/355

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/535 · K. 2022/282

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 · K. 2022/304

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/863 · K. 2022/346

28 Nisan 2022