DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan olan alacaklarına ilişkin olarak taraflarınca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz edildiğini, borçlu firmanın müvekkili şirket hizmetlerinden faydalanmaya başladığı 25.04.2017 tarihinden itibaren müvekkili şirket tarafından düzenlenen gateway hizmetine ilişkin faturaların hiçbirisini ödememiş olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, ticari faiz işletilmesini, haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatı hükmedilmesini, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/115 Esas KARAR NO : 2022/826
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan olan alacaklarına ilişkin olarak taraflarınca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz edildiğini, borçlu firmanın müvekkili şirket hizmetlerinden faydalanmaya başladığı 25.04.2017 tarihinden itibaren müvekkili şirket tarafından düzenlenen gateway hizmetine ilişkin faturaların hiçbirisini ödememiş olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, ticari faiz işletilmesini, haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davacı taraf faturaların mail yoluyla teslim edildiğini belirtmiş olsa da müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş fatura bulunmamakta olup, mal ve hizmet verildiğini ortaya koyması gerekirken bu yönde hiçbir delil sunmamış olduğunu, müvekkili şirketin, dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara ilişkin hizmeti almadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, icra takibi ile işbu davada kötüniyetli hareket eden davacı aleyhine kötüniyet tazminatına ve idari para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, davanın açıldığı ve davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.------ Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 64.000,00 TL asıl alacak, 9.800,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.800,38 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tarafların tacir olduklar...