DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen, müvekkilince reklam bedeli olarak 07/06/2013, 14/06/2013, 26/06/2013, 14/03/2013 tarihlerinde toplamda 489,700 TL'lik fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmaması davalı şirkete-----Noterliğinin 15.04.2015 tarihli ve----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, reklam bedeli olarak taraflarına hitaben 26.06.2013 tarihli ve 165.200,00 TL bedelli fatura, 14.06.2013 tarihli ve 143.960,00 TL bedelli fatura ve 03.06.2013 tarihli ve 88.500 TL bedelli 4 adet fatura kesildiği, ancak bugüne kadar herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/122 Esas KARAR NO : 2022/996
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen, müvekkilince reklam bedeli olarak 07/06/2013, 14/06/2013, 26/06/2013, 14/03/2013 tarihlerinde toplamda 489,700 TL'lik fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmaması davalı şirkete-----Noterliğinin 15.04.2015 tarihli ve----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, reklam bedeli olarak taraflarına hitaben 26.06.2013 tarihli ve 165.200,00 TL bedelli fatura, 14.06.2013 tarihli ve 143.960,00 TL bedelli fatura ve 03.06.2013 tarihli ve 88.500 TL bedelli 4 adet fatura kesildiği, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ------ sayılı dosyasından 08.05.2018 tarihinde ilamsız icra takibine konu edilerek, davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın 10.05.2018 tarihinde, kendilerine tebliğ edilen ödeme emrinde yer alan borca, fer'ilerine, faize itiraz ettiğini, ayrıca borcun zamanaşımına uğradığını haksız yere belirttiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi işletilerek kabulüne, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen faturanın bir kısım faturalara reklam bedeli yazıldığını, bir kısım faturalara ise açıklama dahi yazılmadığını, davacı tarafın öncelikle icra takibine ve davaya konu edilen fatura muhteviyatının neye ilişkin olduğunu hangi reklam bedeline istinaden düzenlendiğini açıklaması ve fatura muhteviyatı hizmeti verdiğini ve müvekkili şirketten alacaklı olduğunu yazılı belgelerle ispat etmesinin gerektiğini, müvekkilinin davacı şirketten reklam bedeli altında herhangi bir hizmet satın almadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının olmaması sebebiyle davacının davasının bu sebeple reddine, müvekkili şirket tarafından davacıya yapılan ödemeler ve davacı tarafından düzenlenen ibraname gereğince davanın reddine, davacının alacaklı olduğu kanaatine varılması halinde müvekkili şirketin davacıdan olan 397.660,00 TL alacağına ilişkin takas mahsup definde bulunmaları sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;---...