Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/292 · K. 2022/225
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/292 K. 2022/225

E. 2019/292K. 2022/22513 Aralık 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminathaksız rekabetihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:27/09/2019 KARAR TARİHİ:13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dosyaya sunduğu dilekçeler ile; Müvekkili ...in ... Üniversitesi İşletme ve Ekonomi bölümünden mezun olup yurt dışında dil eğitimi konusunda eğitim almış olduğunu; ardından Londrada ...da master yapmış olup İngilizce eğitimi konusunda sektörün başarılı girişimcilerinden biri olduğunu; müvekkilin İngilizce dil okulu ve eğitim danışmanlığı işiyle uğraşmakta olup yıllardır eğitim sektöründe hizmet verdiğini; müvekkilin eğitim hizmeti alanında ... markasını İstanbulda ... ve ...daki şubelerinde kullanmakta olduğunu; markanın ... no ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/292 Esas KARAR NO :2022/225

DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:27/09/2019 KARAR TARİHİ:13/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dosyaya sunduğu dilekçeler ile; Müvekkili ...in ... Üniversitesi İşletme ve Ekonomi bölümünden mezun olup yurt dışında dil eğitimi konusunda eğitim almış olduğunu; ardından Londrada ...da master yapmış olup İngilizce eğitimi konusunda sektörün başarılı girişimcilerinden biri olduğunu; müvekkilin İngilizce dil okulu ve eğitim danışmanlığı işiyle uğraşmakta olup yıllardır eğitim sektöründe hizmet verdiğini; müvekkilin eğitim hizmeti alanında ... markasını İstanbulda ... ve ...daki şubelerinde kullanmakta olduğunu; markanın ... no ile müvekkili adına tescil edilmiş olduğunu; müvekkil markasının İngilizce dil eğitimi alanında güven ve memnuniyetin adresi ve bilinen markası haline geldiğini; müvekkilin ... isimli internet adresinin her gün yerli ve yabancı onlarca müşterinin ziyaret ettiğini; davalının işlettiği yabancı dil okulunda ... ibaresini işletme adı olarak kullandığını; davalının bu ibare ile reklam verdiğini ve reklamı ... alan adlı internet sitesine yönlendirdiğini; ... alan adlı internet sitesi içeriğinde de ... ibaresinin kullanıldığını; müvekkilin markasını kullanan şahıslar hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına marka hakkını ihlal ve haksız rekabet nedeniyle şikayette bulunduklarını; İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma no.lu dosyası ile başlatılan soruşturma kapsamında davalının ...deki adresinde yapılan keşifte ... markasını kullandığının tespit edilmiş olduğunu; müvekkil markasının itibarından faydalanmak isteyen davalının markasal kullanımının kötü niyetli olduğunu; davalının markasal kullanımının müvekkilin markasıyla karışıklığa sebebiyet verdiğini; davalının haksız markasal kullanımının müvekkili maddi ve manevi zarara uğrattığını; müvekkilin marka hakkına tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını; ... adlı internet sitesine erişimin durdurulmasını; müvekkilin markasını taşıyan tabelaların, kartvizit ve katalogların vs. tanıtım araçları ve yazılı belgelerinde müvekkil markasının kullanımının önlenmesini, kaldırılmasını ve imhasını; SMK m. 151/2/a uyarınca hesaplanmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.İşbu dava; 6769 sayılı SMK, 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış, Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) ve haksız rekabet talepli davadır. Davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin sunduğu 07/12/2022 tarihli dilekçelerle ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2022/224

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2022/132

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/442 · K. 2022/29

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2022/25

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2022/21

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2022/114

6 Temmuz 2022