Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin---- şubesi --- sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, Müvekkili şirkete ----- tarihinden bu yana koruma altında olduğunu, Müvekkilinin --- yılından beri kullanmakta olduğunu, müvekkili tarafından ---- nolu sınıflarda tescilli olduğunu, Müvekkili şirket tarafından--- müvekkilinin markasının taklit edilmesi suretiyle ---- faaliyet gösterildiği ve bu faaliyetin müvekkil ile ---- dahilinde gösterildiği, müvekkilin marka hakkına tecavüz edildiği tespit edildiğini, Müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalarda anılan işletmenin ---- işletildiği tespit edildiğini, Müvekkiline ---markasının taklit edildiğinin tespit edilmesi açısından ---- sayılı dosyası------ edildiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/319 Esas KARAR NO: 2022/21 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 06/11/2019 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin---- şubesi --- sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, Müvekkili şirkete ----- tarihinden bu yana koruma altında olduğunu, Müvekkilinin --- yılından beri kullanmakta olduğunu, müvekkili tarafından ---- nolu sınıflarda tescilli olduğunu, Müvekkili şirket tarafından--- müvekkilinin markasının taklit edilmesi suretiyle ---- faaliyet gösterildiği ve bu faaliyetin müvekkil ile ---- dahilinde gösterildiği, müvekkilin marka hakkına tecavüz edildiği tespit edildiğini, Müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalarda anılan işletmenin ---- işletildiği tespit edildiğini, Müvekkiline ---markasının taklit edildiğinin tespit edilmesi açısından ---- sayılı dosyası------ edildiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda;"Davalının işyeri unvanı olarak kullandığı ibarenin, davacının tescil başvurusu yaptığı sınıflarda ---- faaliyet alanında kullanıldığı, Söz konusu davalının kullandığı ---- ----alındığında; ---- benzer renkler kullanıldığından davacının tescilli --------- uyandırma olanağının bulunduğu açık olduğunu, davalının kullandığı ibare ile davacının markasının tescilli şekli arasında ilişkilendirilme dahil karıştırılma ihtimali bulunması ve bu kullanımın ----- olarak benzer olması sebebiyle incelemeye konu davalının kullandığı ibarenin ----şeklinde değerlendirme yapıldığını, Davalı tarafından taklit edilen markanın tespit edilmesi üzerine ---- duyurusunda bulunulmuş ----- düzenlenen iddianame ile davalı hakkında ---- sayılı dosyası ile kovuşturma başlatılmıştır, dosya hâlihazırda derdest olduğunu,------- üzerinden yapılan incelemelerde --- yapılmış herhangi bir başvuru veya tescile rastlanmamıştır, nitekim davalı tarafından----sayılı dosyası kapsamında vermiş olduğu savunmasında da ---- için herhangi bir marka tescil başvurusunda bulunulmadığı açıkça ikrar edilmekte olduğunu, Dava konusu markaların genel görünüşleri benzerlik taşımakta olup, esas unsurları ise tamamen aynı olduğunu, bu nedenlerle dava kabulü ile ---- adına tescilli---- markası ve şeklinin taklit edilmesi suretiyle kullanılması sebebiyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107 kapsamında hükmedilecek --- maddi tazminat,--- manevi tazminat ve ----- itibar tazminatının durumun tespit edildiği günden itibaren işleyecek------- faizi ile davalıdan tahsiline, Müvekkiline ödenmesi ayrıca davalı tarafından kullanılan taklit markanın derhal kaldırılmasına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı cevap dilekçesi ile; Davalı tarafından kullanmış olduğu----- davacının markası ile benzeşmediğini belirterek ...