Mahkememizde görülmekte bulunan davasının yapılan Marka (Manevi Tazminat İstemli) açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Müvekkilinin ----- tescil ettirerek koruma altına almış ve bu hususta yatırımlar gerçekleştirdiğini, müvekili ---- ----üretiyor olup, piyasadaki eksiklikler ----atmaya kıyamadığı ve değer verdiği ------ katkı sağlanması bakımından,----- markalaşmış ve tanınmış olduğunu. davalı tarafın ürünlerinin tanıtıldığı bir --- davacıya ait tescilli---- kullanıldığını, davalı tarafın ---- markasının sahibi olup, piyasada müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın özgünlükten uzak ve kötü niyetli surette, müvekkiline ait olan ----müvekkilinin izni olmaksızın piyasada kullanmakta ve ihtar eden davacının tanınmışlığından yararlandığını, . Davalı tarafın, haksız ve izinsiz surette gerçekleştirdiği tüm kullanımlar, tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/232 Esas KARAR NO: 2021/98 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 19/07/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davasının yapılan Marka (Manevi Tazminat İstemli) açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Müvekkilinin ----- tescil ettirerek koruma altına almış ve bu hususta yatırımlar gerçekleştirdiğini, müvekili ---- ----üretiyor olup, piyasadaki eksiklikler ----atmaya kıyamadığı ve değer verdiği ------ katkı sağlanması bakımından,----- markalaşmış ve tanınmış olduğunu. davalı tarafın ürünlerinin tanıtıldığı bir --- davacıya ait tescilli---- kullanıldığını, davalı tarafın ---- markasının sahibi olup, piyasada müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın özgünlükten uzak ve kötü niyetli surette, müvekkiline ait olan ----müvekkilinin izni olmaksızın piyasada kullanmakta ve ihtar eden davacının tanınmışlığından yararlandığını, . Davalı tarafın, haksız ve izinsiz surette gerçekleştirdiği tüm kullanımlar, tüm iyi niyetimize ve haklı ihtarımıza karşın hali hazırda kötü niyetli surette devam etmekte olup, gerek haksız rekabet hükümlerine gerek ise marka tesciline dayanan haklarımıza aykırılık teşkil ettiğini, ihtar olunan davalı taraf,---- sloganının marka tescili için başvuruda bulunduğunu, Davalı, davacıya ait tescilli --- basiretli bir tacir olarak bildiği halde --- ---- faaliyet göstermekte ve kötü niyetli surette de ------- birebir benzer ---- aynı faaliyet sınıfında tescil ettirmeyi, tüketiciler nezdinde karışıklığa sebep olduğunu kesinlikle bilmesine karşın, istemekte ve faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, bu nedenlerle davanınn ve tüm taleplerinin kabulüne, davalının gerçekleştirmiş olduğu tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olan, davacının bilinirliğini haksız olarak kullandığı tecavüz teşkil eden faaliyetlerinden men edilmesine, bu hususta davacının maruz kaldığı itibar zedelenmesinden dolayı manevi tazminata hükmedilmesine, tüm dava harç, masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı---- kurulduğunu,------- yılında ----- -- başladığını, --- ------ öncü bir firma olduğunu---- hızlı bir giriş yapan davalı kısa bir sürede------ yankı uyandırmış ve hızla büyüdüğünü, davalı ürün ve hizmet kalitesini, -------yönelik düzenli yapmış olduğu------ --- öncü markası olduğunu, --- --- ---yapmış olduğu dev yatırımla --- ---------- herhangi bir ayırt ediciliğe sahip olmadığından tek başına marka olarak tescil edilebilecek işaretlerden olmadığını, taraflarınca davacının ------ markasına karşı ayrıca hükümsüzlük davası açılacağını, herhangi bir ayırt ediciliğe sahip olmayan bir marka için tecavüzden söz edilemeyeceğini, Davacının markasının ayırt edici olmadığını belirtmiş, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla ve Davacının ----- markasının hükümsüzlüğüne ilişkin ...