Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ şekil ibareli markalarının sahibi olduğunu,---- yükselttiğini, Davalının ise davacının emek ve çaba sarf ederek gerçekleştirdiği ---- marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini, davacının itibarından ve tanınmışlığından faydalanılması suretiyle hukuka aykırı menfaat temin etmeye çalıştığını, kullanımının tüketici kitlesi nezdinde iltibas yarattığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını,----- ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalının eylemlerine devam ettiğini, bu nedenle davalının hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle içerisinde bulundukları eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz olduğunun tespiti ile tekrarının önlenmesi suretiyle tecavüzün men'ine, fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/101 Esas KARAR NO: 2022/14 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ şekil ibareli markalarının sahibi olduğunu,---- yükselttiğini, Davalının ise davacının emek ve çaba sarf ederek gerçekleştirdiği ---- marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini, davacının itibarından ve tanınmışlığından faydalanılması suretiyle hukuka aykırı menfaat temin etmeye çalıştığını, kullanımının tüketici kitlesi nezdinde iltibas yarattığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını,----- ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalının eylemlerine devam ettiğini, bu nedenle davalının hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle içerisinde bulundukları eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz olduğunun tespiti ile tekrarının önlenmesi suretiyle tecavüzün men'ine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- Manevi tazminata, HMK.107 Maddesi uyarınca tahkikat sonucu uğranılan zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın şimdilik ---Maddi tazminata hükmolunmasına, hükmolunacak tazminatlara----- tarihten itibaren işleyecek ticari reeskont avans faiz uygulanmasına, Davalının ----- engellenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalının ---- yaptıklarını, başvuruya yapılan itiraz nedeniyle aşamasında bulunulduğunu, davacının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının markalarını tescil ettirdiği kapsamda---- ciddi bir şekilde kullanmadığını, taraf markalarının benzer olmadığını, ------- ibaresi olduğunu, davacıya ait markada gecce, davalıya ait markada ise -----olarak bu unsurun yer aldığını------ibaresinin -----------ifade edip, marka----- AYIRT EDİCİ GÜCÜ ZAYIF tabirler olarak nitelendirilen kelimelerden olduğunu, ayırt ediciliği zayıf olan ibareleri tercih eden bir kimsenin, bu ibarelerin, ---- yapılarak marka olarak kullanılmasına katlanmak mecburiyetinde olduğunu, davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının --------davalı tarafça kullanılması iddiası ile haksız rekabet ve markaya tecavüzün tespiti, tecavüzün meni, maddi - manevi tazminat, erişi engelleme ve hükmün ilanı davasıdır. Bilirkişi ---- tarihli Bilirkişi raporunda özetle;---- bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir. ---- tespit edilmiştir. --- ---- incelendiğinde---- oluşturulduğu,--- tarihinde yayınının sona ereceği ve en son ---- tarihinde sitede güncelleme yapıldığı bilgisi tespit edildiği, Davaya konu olan----- ayrı inceleme yapılmış olup-----örüntüler alınarak rapor oluşturulduğu, davacı ;---- olduğu markanın işler durumda olduğu,----- tari...