----tarihli yetkisizlik kararına istinaden mahkememize gönderilen ve Mahkememizin-----Sayılı dosyasında görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinden beri---- sermayeli bir ---- ----- amacıyla kurulmuş olup, ---- faaliyetlerine devam ettiği. ---- faaliyettedir. ---- belirlenen görünüm standartlarına göre yeniden düzenlenmesini amaçlayan------- devam etmektedir. Davaya konu marka da bu girişimin bir parçası olduğu. Davacının------yaptığını, ancak bu marka başvurusu davalıya ait--- başvurunun mevcudiyeti nedeniyle reddedildiği, bu nedenle ------- kararının iptali hemde karara gerekçe olan ---- hükümsüzlüğüne karar verilmesi,---- markası ile davacıya ait başvuruya konu arkanın benzer olmadığı, davacının markasında davacıya------ kullanıldığı, davalının -- ----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/12 Esas KARAR NO: 2021/56 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ: 30/03/2021 ----tarihli yetkisizlik kararına istinaden mahkememize gönderilen ve Mahkememizin-----Sayılı dosyasında görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinden beri---- sermayeli bir ---- ----- amacıyla kurulmuş olup, ---- faaliyetlerine devam ettiği. ---- faaliyettedir. ---- belirlenen görünüm standartlarına göre yeniden düzenlenmesini amaçlayan------- devam etmektedir. Davaya konu marka da bu girişimin bir parçası olduğu. Davacının------yaptığını, ancak bu marka başvurusu davalıya ait--- başvurunun mevcudiyeti nedeniyle reddedildiği, bu nedenle ------- kararının iptali hemde karara gerekçe olan ---- hükümsüzlüğüne karar verilmesi,---- markası ile davacıya ait başvuruya konu arkanın benzer olmadığı, davacının markasında davacıya------ kullanıldığı, davalının -- ---- olduğu, davacının markasında ise------ olduğu, şekillerin farklı olduğu, ---- bu unsurların markaları birbirinden uzaklaştırdığı, davalının markasında asli unsur------- ibarelerinin markaya ayırd edicilik kattığı, davacının bu markayı davalıdan daha önce ---- başladığı, davacının önceki tarihli ---- ibareli tescilli markalarının olduğu ve davacının bu nedenle kazanılmış hakkının olduğu, davalının---- kurulduğu, kullanmadığı mal ve hizmetler markasını tescil ettirdiği, davalının ----- konusunda bugüne kadar faaliyetinin olmadığı, bu nedenle davalının -------- hizmetlerinin silinmesine karar verilmesi talep edilmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli bulunan -------bakımından kısmen hükümsüzlüğü davasıdır. K A R ŞI İ D D İ A: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- markasının hükümsüzlüğünün de talep edildiği bu davanın --------- açılması gerektiğini. yetkisizlik kararı verilerek --- karar verilmesini,--------- ----- aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. --- başvurusu veya sınai mülkiyet hak sahibinin----- bulunmaması hâlinde,------ hükmü gereğince müvekkilimizin marka tescil sahibi olması ve ikametgahının da---- olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın---- gönderilmesine karar verilmesini, davacının marka başvurusu ---- tarafından mutlak red nedenlerine dayanılarak red edilmiş, davacının karara itiraz üzerine ---- davacının itirazının ve dolayısıyla marka başvurusunun reddine karar vermiştir. Davacı----- kararının iptali talebiyle bu davayı açmış , ancak bu talebinin yanına; hiçbir somut gerekçeye dayanmadan müvekkilimizin markasının kısmen hükümsüzlüğünü talep etmesi haksız ve mesnetsiz bir talep olup reddine karar verilmesini, ------- birlikte müvekkilimizin markasının kısmen hükümsüzlüğünü talep etmesinin hiçbir somut bir gerekçesi olmaması nedeni...