E. 2021/361 K. 2022/892

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2022/892

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ----- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine----------- hakkı sahibi olduğunu; borçlu davalının ise,---- davacı ---- bulunan -------- kullanmış bulunan ------olduğunu,----- davacı şirkette bulunan ------ geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması olduğunu, davalıya---tarihleri arasında ------------- geçişler yaptığını, geçiş ücreti tahsil edilemediğini, davanın kabulü ile -------dosyasında davalının icra takiben vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından başlatılan takip haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete takip talebinde belirtilen içerikte herhangi bir borcu bulumadığını, bu nedenle de haksız olarak başlatılan takibe yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, davacı tarafından -- yer alan ------------ mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde -------- alamaması ve bu nedenle ------ ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamış ve --- tarafından geçiş ücretinin gişede-------- ödenmesi talep edildiğini, davaya konu gerçekleştiği iddia edilen ihlal esnasında belirtmiş olduğu gişeden kaynaklı ----- nedeniyle müvekkili şirkete -------yapılamadığını, kredi kartından ödeme yapıldığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere bir an için ödemenin yapılmadığı düşünülse dahi geçiş esnasında gişede yer alan -----sağlanmadan açılmayacağını, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunun ispatı mahiyetinde olduğunu, müvekkili şirket ve davacıya ait ----- kayıtlarında yapılacak olan inceleme ile ispat olunabileceğini, ----- sorunlar nedeniyle ortaya çıkan aksaklıklardan müvekkili şirket sorumlu tutulamayacağını, davaya konu---- geçiş ücretinin ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan herhangi bir geçiş ihlali söz konusu olmadığını, davacı tarafından, geçiş ihlaline dayanılarak takip başlatılmışsa da ...