Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan Kurumun Hizmet Alımı İşinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin, ihale dokümanı gereğince Kuruma hizmet verdiklerini, davalı şirketlerin , ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladıklarını, ancak davalı şirketler tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından idare ve taşeron firmaya alacakları istemi ile açtığı arabuluculuk (Arabuluculuk dosya no:...) başvurusu neticesinde kurum tarafından 20.09.2019 - tarihinde işçiye 49.283,69 TL ödendiğini, kurumun ihale konusu bedelleri davalı şirketlere ödemiş olmasına rağmen davalı şirketlerin kendi sorumluluğunda olan işçilik...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2022/920 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan Kurumun Hizmet Alımı İşinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin, ihale dokümanı gereğince Kuruma hizmet verdiklerini, davalı şirketlerin , ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladıklarını, ancak davalı şirketler tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından idare ve taşeron firmaya alacakları istemi ile açtığı arabuluculuk (Arabuluculuk dosya no:...) başvurusu neticesinde kurum tarafından 20.09.2019 - tarihinde işçiye 49.283,69 TL ödendiğini, kurumun ihale konusu bedelleri davalı şirketlere ödemiş olmasına rağmen davalı şirketlerin kendi sorumluluğunda olan işçilik alacaklarını ödemediklerinden, idare aleyhine davalar açıldığını ve idarenin de müteselsilik sorumluluğu nedeniyle bu ödemeleri yapmak zorunda kaldığını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ihale usulüyle hizmet alımı yapıldığından yapılan işlemin ihale mevzuatı hükümlerine tabi olup İşçi alımı niteliğindeki bir işlem olmadığından iş kanun ve mevzuatı hükümlerine tabi olmadığını, Sözleşme dokumalarında yüklenicinin çalıştırdığı elemanların özlük haklarına ait her türlü giderlerin sözleşme bedeline dahil olduğunun açıkça ifade edildiğini, açıklanan nedenlerle, davalı taşeron şirketler tarafından çalıştırılan dava dışı işçi ...'in İdareye ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile açtığı arabuluculuk başvurusu neticesinde işçiye ödenen İşçilik alacakları ile arabuluculuk ücretinin, alt işveren konumunda bulunan davalı şirketlerden rücuen tazmini istemi ile 49.283,69 TL'nin ödeme tarihi olan 20/09/2019 tarihinden itibaren; 1.407,00.- TL olan Arabuluculuk ücretinin de ödeme tarihi olan 20/09/2019 tarihinden toplamda 50. 690,69 TL'nin arabuluculuk yoluna başvuru tarihi ile ödeneceği tarihe kadar işletilecek mevduat uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalılar ... Ltd Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan rücuen tazminat davasının yasal süresinde açılmadığını, davacı tarafın ödediğini iddia ettiği 49.283,69 TL'nin hangi işçilik alacaklarını kapsadığının ve hangi nedenlerle ödendiğinin davacı tarafa açıklattırılmasını talep ettiklerini,Dava dışı işçinin müvekkili olan şirketler dışında üst işveren olan ... Genel Müdürlüğü bünyesinde farklı davalılar nezdinde çalıştırıldığını, 10.09.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6552 sayılı yasanın 8. Maddesi gereği 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. Maddesine eklenen ek madde ile kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sözleşmesi sona eren alt işveren personellerinin kıdem tazminatının ilgili üst...