E. 2022/975 K. 2022/916

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ESAS NO : 2022/975 Esas KARAR NO : 2022/916

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01.12.2022 KARAR TARİHİ : 12.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 03.07.2018 tarihli ------ Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından yer teslimi yapılan işlerin 458 takvim günü olarak belirlenen sözleşme süresi içinde tam olarak müvekkilince tamamlandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki edimlerini tam ve zamanında ifa ettiğini, Sözleşme sonrasında yabancı para biriminde imzalanan sözleşmelerin Türk Lirasına çevrilmesine ilişkin; 85 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ve-----tarafından yayınlanan ilgili tebliğ gereği Sözleşme bedelinin Euro cinsinden olan bölümünün Türk Lirasına dönüştürülmesi konusunda taraflar arasında 12.10.2018 tarihinde bir Protokol imzalandığını ve bu protokolün 03.07.2018 tarihli sözleşmenin eki olduğunu, Protokolün 2. maddesi gereğince 03.07.2018 tarihli sözleşme bedeli olan 6.270.840 Euro + 5.555.000 TL, Euro kuru 6.0 TL alınarak sözleşmenin tamamı Türk Lirasına çevrildiğini, buna göre yeni sözleşme bedelinin 6.270.840 Euro x 6TL / Euro = 37.624.440 TL + 5.555.000 TL= 43.179.440 TL olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin Madde 6.1e göre işin başlangıç tarihinin avans ödemesinin yapıldığı 26.07.2018 tarihi olduğunu, işin sözleşmeye göre tamamlanma tarihinin ise başlangıç tarihine 458 gün ilave edilmesiyle bulunan 27.10.2019 tarihi olduğunu, ancak davalı işverenin sözleşmedeki yükümlülükleri arasında yer alan öngörülen zaman için-----duruşunu programlamak şeklinde tanımlanan yükümlülük yerine getirilemediğini, bunun sonucunda toz toplama sisteminin----- tarafı ile ilgili yer teslimi yapılamadığını ve yüklenici kapsamında yer alan bir kısım işlerin başlatılmadığını, yüklenici kapsamında yer alan işlerin teknik olarak tamamlanabilmesi için, -------durdurulması kaçınılmaz bir gereklilik olduğunu, önemli olan bu hususun, teknik teklifte, sözleşmede ve iş programında müvekkil yüklenici tarafından vurgulandığını, davacı yüklenici, yer teslimi yapılan kısımlardaki işlerini zamanında ve tam olarak tamamladığını ve davalı işverene teslim ettiğini, teslim edilen ve devreye alınan kısımların davalı işveren tarafından kullanılmaya başlandığını, ancak---- sisteminin ------ ile ilgili kısımlarında, ------davalı işveren tarafınca durdurulmamasından dolayı müvekkili yüklenicinin çalışmasının mümkün olamadığını, kalan işler için işyerinin Yükleniciye teslimi 2,5 yıl gecikme ile ancak 21.12.2021tarihinde belirgin hâle geldiğini, davalı işverenin yükümlülüğünde bulunan-----duruşunun planlanması ve müvekkili yükleniciye bildiriminin sözleşme süresi içinde belirlenmediğini, sözleşmenin eki olan ve işveren tarafından onaylanan iş programına göre işveren yükümlülüğündeki ------ duruşunun, gerçekleşen...