Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/443 · K. 2022/1043
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 K. 2022/1043

E. 2022/443K. 2022/104315 Aralık 2022
yetkili mahkemehizmet sözleşmesiteminat mektubuyetkiye itirazsebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshihizmet alımızarar tazminiispat yüküistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket 18/10/2021 tarihinde ------ihale kayıt numarası ile " ------ atığı, müvekkili şirket tarafından ihalede istenen bilgi ve belgeler süresinde tanzim ve imza edilerek davalı şirkete teslim edildiği, müvekkili şirket bu ihaleye 11/10/2021 tarihinde-------sayı numaralı Geçici Teminat Mektubu ile 150.000,00-TL teminat mektubu sunduğu, ayrıca 14/10/2021 tarihinde "Birim Fiyat Teklif Formu"nda görüleceği üzere müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/443 Esas KARAR NO : 2022/1043

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket 18/10/2021 tarihinde ------ihale kayıt numarası ile " ------ atığı, müvekkili şirket tarafından ihalede istenen bilgi ve belgeler süresinde tanzim ve imza edilerek davalı şirkete teslim edildiği, müvekkili şirket bu ihaleye 11/10/2021 tarihinde-------sayı numaralı Geçici Teminat Mektubu ile 150.000,00-TL teminat mektubu sunduğu, ayrıca 14/10/2021 tarihinde "Birim Fiyat Teklif Formu"nda görüleceği üzere müvekkili şirketçe 01/01/2022-31/12/2024 tarihleri arasında gerçekleştirilecek hizmete ilişkin toplamda 4.091.790,96-TL teklif verildiği ve işbu teklifin davalı şirketçe kabul edildiği ve Silahsız Özel Güvenlik Görevlisi için 7 kişi üzerinden, diğer nitelikteki görevliler için ise teklif formundaki gibi anlaşma sağlandığı, bu anlaşmaya istinaden taraflar arasında 22/11/2021 tarihinde 01/01/2022-31/12/2024 tarihleri arasında ------ ait sözleşme imzalandığı, Tarihler 31.12.2021'i gösterdiğinde, müvekkil şirketin ------ adresi olan resmi yazışma mailine-----hitaben, davalı şirket tarafından; "30/06/2019 tarihinde ------- İle 31.12.2021 tarihine kadar çalışmış ve sürenin sona ermesi sebebiyle, firmanız ile yürütmekte olduğumuz faaliyetlerimiz son vermiş bulunmaktayız. 01.01.2022 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde ------ yapılmış 31.12.2021 tarihine kadar sözleşme imzalanmamıştır. Gelinen aşamada ------Olarak güvenlik hizmetini kendi bünyemizde sağlamak üzere karar alınmıştır. Geçmişte ------- olarak vermiş olduğunuz hizmetlerinizden dolayı teşekkür ederiz. Gereğini bilgilerinize sunarım." şeklinde mail gönderildiği, müvekkili şirket tarafından ilgili maile yanıt verildiği, sözleşmenin feshi sonrası müvekkili şirketin uğradığı menfi zararın giderilmesi için 11/02/2022 tarihinde ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği ve işbu ihtarnamenin 25/02/2022'de iş yerinde daimi çalışana tebliğ edildiği lakin belirtilen süre içerisinde zararın giderilmediği, buna bağlı olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşılamadığından işbu davayı ikame ettiklerinden bahisle müvekkili şirketin ihaleye girilme nedeniyle aynı dönemlerde başka ihalelere katılmama nedeniyle uğranılan zarar hakkında dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme davalı tarafın keyfiyeti ile feshedildiği ve müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2022/43

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2022/428

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2022/855

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2022/446

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2022/901

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/731

2 Eylül 2022