Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/506 · K. 2022/428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 K. 2022/428

E. 2020/506K. 2022/42812 Mayıs 2022
tazminaticra takibialacağın tahsiliödeme emrihizmet sözleşmesimevduat faizibilirkişi raporuistinaf yolufazla çalışmaiadedava ehliyetimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- tarihinde 01/10/2011 tarihinden geçerli olmak ve 30/09/2012 tarihinde son bulmak üzere --- sözleşmesi imzalandığı, alınacak ---- karşılığında, sözleşmenin 11.1 maddesi -------- ödeyeceği, bu şartlarda alınan hizmet sözleşmesinin sona ermesine az bir zaman kala --- çalışan -------sayılı ihtarname ile ---- aykırılık olduğu ücretlerinin ödenmediği gerekçesi ile ihtarname gönderildiği, akabinde toplam 13 çalışanın -----fesih ederek ---- ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2022/428

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- tarihinde 01/10/2011 tarihinden geçerli olmak ve 30/09/2012 tarihinde son bulmak üzere --- sözleşmesi imzalandığı, alınacak ---- karşılığında, sözleşmenin 11.1 maddesi -------- ödeyeceği, bu şartlarda alınan hizmet sözleşmesinin sona ermesine az bir zaman kala --- çalışan -------sayılı ihtarname ile ---- aykırılık olduğu ücretlerinin ödenmediği gerekçesi ile ihtarname gönderildiği, akabinde toplam 13 çalışanın -----fesih ederek ---- --- tarihinde -------- izin ücreti alacaklarının ----ve --- müştereken ve müteselsilen tahsili için dava açıldığı, toplam 13 çalışan tarafından tazminat ve alacaklarının müşterek ve ----kayıt edildiği, açılan davanın daha sonra tefrik edildiği, her bir ilgili mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde alacağın kooperatif ve ---- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, bir kısım kararın kesinleşerek ilgilisi tarafından icra takibine konu yapıldığını,--- sayılı dosyaları kapak hesapları icra tehdidi karşısında kooperatifin toplam 65.784,69 TL ödeme yapmak zorunda kaldığı, sözleşme gereği rücu hakkı kullanılması için sözleşme---- tarihinin sona ermiş olması gerekçesi ile --- iade edildiğinin görüldüğü ileri sürerek haklı davanın kabulü ile rücu alacak hakkı kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile alacağın belirlendiği anda arttırılmak kaydı ile müvekkili tarafından icra tehdidi altında ödenen toplam 65.784,69 TL'nin her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ----- alacak ---- tanesinin kıdem tazminatı olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin--- düzenleme bulunmadığı, asıl işveren tarafından alt işveren olan müvekkiline ödenen miktarın işçilere ödenen maaş, --- ödemelerden ibaret olduğu, müvekkilinin kıdem tazminatından sorumluluğu bulunmadığı, müvekkili ile davacı arasında akdedilen sözleşmenin birim fiyat sözleşmesi olduğu, çalışma düzenini ---- bunun neticesine fazla çalışma alacağı doğacağını bilmesi gerektiğini ileri sürerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacı kooperatifin ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının davalıdan rücu istemidir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2022/43

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/305

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2022/1043

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/854

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2021/804

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/955

23 Eylül 2021