Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/420 · K. 2022/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 K. 2022/731

E. 2022/420K. 2022/7312 Eylül 2022
hizmet sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-----bulunan---yapımını üstlendi işi taşeron olarak davalı firmaya verdiğini, ----peşin ödeme yaptığını, davalının üstlendiği işi gereği gibi yapamadığını ve cam takılma aşamasında da ---cam kırarak ziyan ettiğini, davalının üstlendiği işi gereği gibi zamanında yapamayacağının anlaşılmasıyla da müvekkilimin işi üçüncü bir firmaya ----- karşılığında yaptırdığını ileri sürerek müvekkilinin uğradığı zarar olarak ------dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle müvekkilinin tacir olduğunu, taraflar arasındaki işin de ticari iş niteliğinde olduğunu ileri sürerek öncelikle görev itirazında bulunmuştur. Dava; hizmet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/420 Esas KARAR NO:2022/731

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2019 KARAR TARİHİ:02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-----bulunan---yapımını üstlendi işi taşeron olarak davalı firmaya verdiğini, ----peşin ödeme yaptığını, davalının üstlendiği işi gereği gibi yapamadığını ve cam takılma aşamasında da ---cam kırarak ziyan ettiğini, davalının üstlendiği işi gereği gibi zamanında yapamayacağının anlaşılmasıyla da müvekkilimin işi üçüncü bir firmaya ----- karşılığında yaptırdığını ileri sürerek müvekkilinin uğradığı zarar olarak ------dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle müvekkilinin tacir olduğunu, taraflar arasındaki işin de ticari iş niteliğinde olduğunu ileri sürerek öncelikle görev itirazında bulunmuştur. Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dosya ---- tarih ve ---- esas,----karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş olup, yukarıdaki esası almış ve yargılaması devam etmiştir.Mahkememizin ---- tarihli ara kararı ile davacı vekiline ---- son tutanak aslını sunması için --- haftalık kesin süre verilmiş, iş bu ara karar davacı vekili ----tarihinde tebliğ edilmiş olup, süresinde----son tutanak aslının sunulmadığı görülmüştür.7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce ----- başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya ---- tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın ----haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. -----başvuruşmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Eldeki dava bakımından; taraflar arasında eksik yapılan işten kaynaklı doğan zararın tahsili amacı ile davalı şirkete karşı ------alacağının tahsili istemli dava açtığı, -----esas, ------ kararı ile davalının tacir sıfatı taşıdığı, tarafalar arasındaki işin TTK 4/1 md. Uyarınca ticari iş niteliğinde olması nedeni ile görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dava dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/484

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2022/762

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2022/581

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2022/930

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2022/938

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/310 · K. 2022/811

1 Aralık 2022