E. 2022/57 K. 2022/55

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/57 KARAR NO : 2022/55

DAVA : Markaya Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022

Davacı vekili tarafından 15/12/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili S.S ... Tarım Satış Kooperatifleri Birliği ile davalı S.S ... Tarım Satış Kooperatifleri Birliği 'nin "..." ticari unvanı ve markası adı altında 90 yıldan bu tarafa birlikte üretim ve ticari faaliyet sürdürdüğünü, bu faaliyetin dört ayrı tüzel kişilikten oluştuğunu, müvekkili ve diğer kooperatif birliği tüzel kişiliklerinin ortak marka olarak "..." marka ve ticaret unvanını kullandığını, aralarında adi ortaklık bulunan birliklerin her birinin farklı bir meyve ürününü üreterek satışa sunduğunu, bu kapsamda müvekkilini "..." meyvesine ilişkin olarak faaliyet yürüttüğünü, bu ürünün üretimi, satış ve pazarlamasının müvekkili tarafından yapıldığını, davalı S.S ... Tarım Satış Kooperatifleri Birliği tarafından ise ortaklık sözleşmesi kapsamında ... ürününü üretip satış ve pazarlamasını yaptığını, bu konuda birlik ana sözleşmesinin bulunduğunu, davalı kooperatif birliğinin ise Tarım Satış Birlikleri Ana Sözleşmesine aykırı olarak müvekkilini üretim ve satışını yaptığı ... ürününü üretip satmaya başladığı, bu faaliyeti ise davalı tarafça kurulmuş olan ...-... ... pazarlama Gıda San. Ve Tic. A.Ş. Üzerinden yaptığı, bu durumun hem ortaklık sözleşmelerine hem bu konuda oluşmuş uygulamaya hem de Tarım Satış Birlikleri Ana Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, bu durumun müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil ettiği, bu durumdan dolayı müvekkilinin zararının olduğu hususlarını iddia ederek haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, bilinebilir olduğunda arttırılmak üzere 250.000 TL belirsiz alacak ve 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında taleplerini tekrar etmiştir. Davalı S.S ... Tarım Satış Kooperatifleri Birliği vekili zaman aşımı itirazında bulunmuş, aradan 11 yıl geçtikten sonra ...-... tarafından haksız rekabette bulunulduğu iddiasının izah edilemeyeceğini, ...-...'ın tescilli bir marka olduğunu, bu şirketin kuruluşundan başından bu yana davacının haberdar olduğunu, müvekkilinin sadece ... ürünlerinde ... Markasını kullandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. Vekili zaman aşımı itirazında bulunmuş, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin tescilli ...-... markası altında ürün üretip satışını yaptığını, davacı tarafça iddia edildiği gibi ... ürünü dışında herhangi bir üründe ... markasının kullanılmadığını, müvekkil şirketin ana sözleşmesinde yazılı işlemleri yapabileceğini, müvekkilinin haksız rekabete yönelik herhangi bir eylemi...