DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı aleyhine İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığı, davacı müvekkil şirketin sunmuş olduğu hizmetin yasa gereği zorunlu olan iş sağlığı ve güvenliği açısından belirli standartların yerine getirilip getirilmediğinin denetlenmesi işi olduğu, davacı müvekkilin davalı şirkete sunduğu hizmete karşılık ücreti hak ettiği, icra takibi konusu olan fatura, sunulu raporlar ile gerçekleştirilen işlemlere dayanmakta...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/685 KARAR NO : 2022/1107 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı aleyhine İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığı, davacı müvekkil şirketin sunmuş olduğu hizmetin yasa gereği zorunlu olan iş sağlığı ve güvenliği açısından belirli standartların yerine getirilip getirilmediğinin denetlenmesi işi olduğu, davacı müvekkilin davalı şirkete sunduğu hizmete karşılık ücreti hak ettiği, icra takibi konusu olan fatura, sunulu raporlar ile gerçekleştirilen işlemlere dayanmakta olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalının itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borç aslının işlemiş faiziyle birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin herhangi bir hizmet talebi ve icazeti yokken davacının alacak talebinde bulunmasının yasaya ve içtihada aykırı olduğu, dava konusu iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin yerine getirilmesine ilişkin yazılı yahut sözlü bir anlaşmanın akdedilmediği, davacının kendi inisiyatifiyle müvekkilinin bilgisi dışında müvekkile ait işyerlerinin ziyaret etmiş, bir takım incelemelerde bulunmuş ve hazırladığı evrakı müvekkil şirket çalışanlarına imzalatarak kendi lehine menfaat doğurma çabasına girmiş olduğunu, müvekkil şirketi bağlayıcı iş ve işlemleri sadece ve sadece ... ...'in münhasır imzası yahut icazeti ile gerçekleştirilebileceğinin ilan olunduğu, evrak üzerinde yer alan imzaların müvekkil şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi tarafından atılmadığı, davacının gerçekleştirilen işlemleri bildirimde bulunup müvekkil şirketin onayını alamadığı, davacının düzenlediği evrak üzerinden herhangi bir menfaat etde etmemiş müvekkilin davacıya ödemekle yükümlü olduğu herhangi bir tutarın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, onay evrakları, raporlar, faturalar, ticari defterler, yazışmalar, tanık, keşif, bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ispat yönünde; müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, tanık, keşif, bilirkişi, her türlü senet ve belge, yemin delillerine dayandığı görülmüştür. İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı ... Test ve Analiz Laboratuvar Hizm.Tic.Ltd.Ş...