Davacı vekili tarafından 16/02/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tanınmış markası sahibi olduklarını, ... nolu "..." markasının ... tarihli Türk Patent kararı ile tanınmışlığının tespit edildiğini, davalının ise, .../... nolu markayı 19. sınıfta ... tarihinde tescillediğini, müvekkilinin tanınmışlığından yararlandığını, marka hakkına tecavüz ettiğini belirterek, davalı markasının hükümsüz kılınmasını, terkin edilmesini dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin başka bir sektörde faal olduğunu, ... ... ve ... alanında kendi müşteri kitlesini oluşturduğunu, "....com.tr" web sitesi bulunduğunu, ... yılında kurularak bugünkü haline geliştiğini, o tarihte davacının markasının tanınmış statüsünün...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/36 KARAR NO : 2022/50
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Davacı vekili tarafından 16/02/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tanınmış markası sahibi olduklarını, ... nolu "..." markasının ... tarihli Türk Patent kararı ile tanınmışlığının tespit edildiğini, davalının ise, .../... nolu markayı 19. sınıfta ... tarihinde tescillediğini, müvekkilinin tanınmışlığından yararlandığını, marka hakkına tecavüz ettiğini belirterek, davalı markasının hükümsüz kılınmasını, terkin edilmesini dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin başka bir sektörde faal olduğunu, ... ... ve ... alanında kendi müşteri kitlesini oluşturduğunu, "....com.tr" web sitesi bulunduğunu, ... yılında kurularak bugünkü haline geliştiğini, o tarihte davacının markasının tanınmış statüsünün bulunmadığını, davacının uzun süre sessiz kaldığını, dava hakkının düştüğünü savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER :TPMK Kayıtarı, Ticaret Sicil Kayıtları, Bilirkişi Raporları, Tüm Dosya Kapsamı SAFAHAT: Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde .../... Esas-.../... Karar ile davanın reddine karar verilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi tarafından yapılan İstinaf incelemesi neticesinde .../... Esas-.../... Karar sayılı karar ile ... tarihli ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun içerik olarak davaya esas uyuşmazlık noktalarında yeterli bilgi ve incelemeyi içermediği ve bu haliyle hükme esas alınamayacağı, mahkemece aralarında sektör bilirkişisinin de bulunacağı üç kişilik bilirkişi heyetinden dosya kapsamı ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/11-18 Esas - 2021/532 Karar sayılı kararında belirtilen hususlarında inceleneceği denetime elverişli rapor aldırılması suretiyle sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerektiği gerekçeleri ile mahkememizce verilen karar kaldırılmış ve dosya mahkememize gelmiştir. Mahkememizce dosya .../... Esas sırasına kaydedilip yargılamaya devam edilmiş, İstinaf Dairesi'nin kaldırma kararı gerekçesinde belirtilen evsafta bilirkişi heyeti oluşturularak rapor aldırılmış, yargılamaya devamla hüküm kurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, davalı adına tescilli bulunan "..." ibareli .../... başvuru numaralı markanın, müvekkili adına tescilli "..." ibareli marka ile birebir benzer olduğunu, bu durumun iltibasa neden olduğunu, müvekkiline ait markanın tanınmış marka olduğunu, davalının bu durumdan faydalandığını, diğer yandan bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek davalıya ait markanın müvekkiline ait marka ile birebir benzer olduğunu ve iltibasa meydan verdiğinin tespitine, davalı adına tescilli "..." ibareli .../... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi...