Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/559 · K. 2022/686
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 K. 2022/686

E. 2021/559K. 2022/6863 Ekim 2022
tazminatbilirkişi raporuyerleşim yeribedel tahsilirayiç değertrafik kazasımaddi zararispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazanın oluş şekli, yeri, sürücüleri ve araçları anlattığı, kaza tutanağından bahisle kusuru ve sigorta bilgilerini anlattığı, ilgili sigorta şirketine dosya açıldığı ve hasar tazminat ödemesinin sürüncemede kaldığını, hukuki sebeplerden bahsettiğini, rizikonun teminat dışı kalmasıyla ilgili ispat yükü olduğunu, kasko sigortacısı olan diğer davalının, İhtiyari Mali Mesuliyet yükümlülüğü olduğunu, davalı sigorta şirketlerinin orijinal parçalarla hesaplanacak gerçek zarardan ve değer kaybından sorumlu olduklarını ve bu konuda Yargıtay kararlarından bahsettiğini, aracın rayiç piyasa değerini ve sovtaj değerinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO 2021/559 KARAR NO :2022/686

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazanın oluş şekli, yeri, sürücüleri ve araçları anlattığı, kaza tutanağından bahisle kusuru ve sigorta bilgilerini anlattığı, ilgili sigorta şirketine dosya açıldığı ve hasar tazminat ödemesinin sürüncemede kaldığını, hukuki sebeplerden bahsettiğini, rizikonun teminat dışı kalmasıyla ilgili ispat yükü olduğunu, kasko sigortacısı olan diğer davalının, İhtiyari Mali Mesuliyet yükümlülüğü olduğunu, davalı sigorta şirketlerinin orijinal parçalarla hesaplanacak gerçek zarardan ve değer kaybından sorumlu olduklarını ve bu konuda Yargıtay kararlarından bahsettiğini, aracın rayiç piyasa değerini ve sovtaj değerinin bilirkişi tarafından belirlenmesini istediklerini, bu nedenlerden dolayı 39.000,00 TL'nin kusurlu araç Trafik Sigortacısı olarak davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nden, 39.000,00 TL yi aşan 100,00 TL nin kusurlu araç İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olarak davalı ... Sigorta A.Ş.'nden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, dava öncesi yürütülen arabuluculuk faaliyetine ilişkin vekalet ücreti de eklenmek suretiyle, davalarında yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuki yararı olmadığını, yargıtay kararlarının yetki yönünden itirazlarını, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının delillerini taraflarına göndermediğini, konu ile ilgili HMK kararını, talebin zaman aşımına uğradığını, konu ile ilgili KTK kararını, müvekkili sigorta şirketinin, kusurlu ... plakalı aracın zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu ve poliçe tarihlerini, poliçe limitinden bahsettiğini, değer kaybı için poliçe başlangıç tarihinin esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığından ve dava açıldığından bahisle, talebin reddinin gerektiğini, konu ile ilgili TTK maddelerini, hasar onarımı ile ilgili belge sunulmadığını, davanın reddini, eksper raporunun hazırlanması için renkli resimlerin talep edildiğini, hazırlanmadığını, sigorta şirketinden tazminat almayarak dava açmasının, vekâlet ücreti ile faiz kazanmak için kötü niyetli olduğunu, konu ile ilgili Trafik Sigortası Genel Şartlarını, sigortacılık kanununu fatura sunulmadan KDV ödemesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, KDV hariç hesaplanmasını beyan ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zaman aşımına uğradığını, 2 yıllık süre sonunda müracaat edildiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2022/211

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/257

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2022/49

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 · K. 2022/552

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2022/248

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/434

24 Mayıs 2022