DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle, 05.08.2016 tarihinde meydana gelen ve ... idaresindeki ... plakalı aracın, maddi hasarlı trafik kazasından dolayı bekleyen ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kaza yapan araçlar arasında bekleyen ... ve ... isimli müvekkillerinin yaralanarak malul kaldığını, her ne kadar dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurulmuş ise de kendisine ödeme yapılmadığını ileri sürmek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 100er TL geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunun...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1394 Esas KARAR NO : 2022/654
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle, 05.08.2016 tarihinde meydana gelen ve ... idaresindeki ... plakalı aracın, maddi hasarlı trafik kazasından dolayı bekleyen ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kaza yapan araçlar arasında bekleyen ... ve ... isimli müvekkillerinin yaralanarak malul kaldığını, her ne kadar dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurulmuş ise de kendisine ödeme yapılmadığını ileri sürmek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 100er TL geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti (Sakatlanma ve Ölüm Kişi Başına 250.000,00 TL) ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı, sigortalı araç sürücüsüne ait kusur ve zararın kanıtlaması gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkil sirketin sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar 05/08/2016 tarihli trafik kazasında yaya olup davalı, dava dışı kişinin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketidir. KTK' nın 97. Maddesi gereği başvuru şartı incelendiğinde dava dilekçesinin ekinde yer alan 05/08/2021 tarihli dilekçeye göre davacı tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı tarafından da hasar dosyasının açıldığı, iş bu dava şartının davadan önce yerine getirildiği, açılan hasar dosyası ile davacı tarafa 5.932,16 TL ödeminin yapıldığı görülmüştür. Davalının sorumluluğu değerlendirildiğinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1.maddesine göre işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." şeklin...