Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1032 · K. 2021/716
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1032 K. 2021/716

E. 2016/1032K. 2021/71621 Eylül 2021
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıön incelemeistinaf yolusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava (dışı sürücü ..., davalı sigorta şirketince sigortalı ... plaka sayılı gracı ile ... sk istikametinden... sk istikametine dönüş yaptığı ve geri-geri manevra yaptığı esnada evinin önünde oyun oynayan müvekkile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilin ağır derecede yaralandığını, Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımlız saklı kalmak kaydı ile 2000,00 TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek asal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, Dava masrafları...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1032 Esas KARAR NO : 2021/716

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava (dışı sürücü ..., davalı sigorta şirketince sigortalı ... plaka sayılı gracı ile ... sk istikametinden... sk istikametine dönüş yaptığı ve geri-geri manevra yaptığı esnada evinin önünde oyun oynayan müvekkile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilin ağır derecede yaralandığını, Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımlız saklı kalmak kaydı ile 2000,00 TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek asal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, Dava masrafları ve vekalet ücrellerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... tarihli kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın müvekkil şirkete ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi İle sigortalıdır. Söz korusu poliçede teminat limitinin kişi başı 340.000 TL olduğunu, Trafik sigortacısı şirket; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını açıklanan nedenlerle aleyhine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın davacı ...'a çarpması neticesinde olaydaki kusur durumu, davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı, varsa oranı, davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı hususu tespit edildi." şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nin ... tarihli raporuna göre davacının sürekli bir maluliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Davacı tarafın rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi ve ayrıca davacının geçici ve sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasına karar verilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulunca ... tarih ve ... karar sayılı raporunda ; ... ...'ın ... tarihinde geçirdiği ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/405 · K. 2021/282

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1503 · K. 2021/245

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1314 · K. 2021/687

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/943 · K. 2021/854

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1301 · K. 2021/431

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1526 · K. 2021/530

22 Haziran 2021