DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi bulunduğu ...'in 08/06/2014 tarihinde meydana gelen kazada olay yerinde vefat ettiğini, kaza sonrasında davalı ... şirketine poliçe bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin yalnızca müvekkillerinden ... ve ... adına cüzi bir ödeme yapıldığını, ödenen miktar poliçe bedelinin kapsamı nazara alındığında maddi zararı tamamen tazmin etmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkili ... için 3.000,00.-TL , ... için 2.000,00.-TL maddi tazminatın her üç davalıdan müştereken ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1301 Esas KARAR NO : 2021/431
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi bulunduğu ...'in 08/06/2014 tarihinde meydana gelen kazada olay yerinde vefat ettiğini, kaza sonrasında davalı ... şirketine poliçe bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin yalnızca müvekkillerinden ... ve ... adına cüzi bir ödeme yapıldığını, ödenen miktar poliçe bedelinin kapsamı nazara alındığında maddi zararı tamamen tazmin etmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkili ... için 3.000,00.-TL , ... için 2.000,00.-TL maddi tazminatın her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 100.000,00.-TL, ... ve ... için 30.000,00.-TL, ..., ..., ..., ..., ..., ... için 20.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ... plakalı araca devir işlemlerini önlemeye yönelik ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini ve ayrıca 21/03/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında; ihtiyati tedbir taleplerinin teminatlı olarak verildiğini ve teminatı yatırmalarının mümkün olmadığından ihtiati haciz mahiyetinde davalıların mal varlıkları üzerine ve kazaya karışan araç üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili 18/11/2016 tarihli cevap dilekçesinde ; davacının dava açmadan önce müvekkili şirkete talebi ile ilgili yazılı başvuru yapması gerekirken dava açtığını bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu kaza ile ilgili olarak davacı ...'e destekten yoksun kalma tazminatı olarak 63.635,00.-TL ve davacı ...'e maluliyet tazminatı olarak 12.972,00.-TL ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu , kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, zarar hesabı için aktüer bilirkişilerce inceleme yapılması gerektiğini, maluliyet oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından süresinden sonra cevap dilekçesinin sunulduğu, diğer davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmakla bu davalılar yönünden davanın inkar çerçevesinde savunulduğu anlaşılmıştır. Davacılar vekili 07/12/2016 tarihli cevaba ...